据12月5日《楚天金报》报道，湖北省有关部门近日下发了《关于在建筑业企业建立工资支付保障金制度的通知》。该通知规定：凡在该省境内从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、室内外建筑装饰装修工程等新建、扩建、改建活动的建筑业企业均要由工程建设单位（开发商）在建筑行政部门颁发施工许可证前， 向当地劳动部门代建筑业企业缴纳工资支付保障金，金额根据开发商年度工程预算款的0．5％－0．8％确定，最高不超过50万元。所需资金从应付工程款中列支。面对“为11个老板打过工”，但是“没有一个老板兑现过工钱上的承诺”，115天拿到手的收入仅415元的民工，面对为讨回自己的血汗钱竟要以死抗争的民工，我十分渴望“乱世用重典”，为民工们讨回公道。但是，对公权的过度扩张，特别是利用公权直接经手、控制企业和私人钱财的“制度创新”，却要保持足够的警惕。“建筑业企业工资支付保障金制度”是否合法是存在疑点的―――以“有罪（拖欠工资）推定”为依据，政府控制市场交易的资金，让某些从不拖欠也不准备拖欠工资的建筑企业代人受过、被政府无端占用了一些资金的法理依据大可存疑。

　 更为令人担心的是如果这样的制度畅通无阻，是否会被更多的政府部门仿效，向企业和个人征收各种名目的保证金呢？比如说，有人超生，就向所有育龄人口收取计划生育保证金；有人违反交通规则就向所有车主收交通安全保证金；有的企业产品质量出了问题，就向所有企业收取产品质量保证金……这种担心不是没有根据的，有的地方就在直接或变相地收取计划生育保证金、产品质量保证金等。公权本应在法律的范围内行使，如果公权在法律范围之外扩张，就不仅不能保护公共利益，反而会侵犯公共利益。

　 事实证明，有的部门和官员确实在以公共利益为旗号，干着为小团体和个人谋私的勾当。任何制度设计都应“以小人之心，度公器之腹”。“建筑业企业工资支付保障金制度”如果得到实施，劳动管理当局一年控制的保证金将数以亿计。如此规模的资金是否有人打主意呢？联想到国家大量的工程款被挪用，农民大量的征地补偿金被瓜分的现实，我们在制度设计的过程中没有理由假设劳动部门就是一方净土。尽管制度规定这笔钱要用于支付拖欠工资，但在实际操作中能否保证每个执行人员照章办事？尽管制度规定没有拖欠工资的企业可以领回保证金的本息，但企业在政府面前也是弱势者，有关部门会不会以种种手段加以克扣？所以，即使这个制度合理合法，我们也要有防范这笔钱被挪用、截留的办法。遗憾的是，这个制度只有对建筑企业的要求，却没有对劳动部门如何管理这笔钱的责任作出具体规定。

　 我认为，在治理拖欠工资的问题上，政府不应该用收取企业保证金这种于法无据、又易被人用以谋私的办法。我们的制度创新要在法律轨道上进行，必须限制公权的随意扩张。比如说，国家作出统一立法，规定企业临时性用工实行周薪制甚至日薪制，对拖欠工资实行拖一赔一的惩罚性赔偿制度等。政府管制还是不沾钱更好，而不沾钱并不等于管不好事，关键看是不是真管。