两亿元争个“标志性”身份？

　 广州市又一条南北交通动脉―――新光快速路动工，该路每公里造价高达两亿元。建设单位负责人特别以新光大桥为例对造价高作了解释。该负责人说，新光大桥最初设计为斜拉式大桥，建造成本约两亿元，但由于附近的番禺大桥也是斜拉式的，所以修改了原方案，将新光大桥建成全线的标志性建筑，造价相应增加至4亿多元。

　 桥梁的主要功能是通行车辆，当然，人们也希望把桥建造得新颖美观一些。但无论如何，经济实用仍然是修建桥梁的最重要原则。为了争个“标志性”身份，不惜增加两亿多元投资，说文雅点是铺张浪费，说难听些就是“败家子风范”。

　 某些国人心中有难以排解的“标志性”情结，大江南北都在争建标志性建筑，大中城市、县城、乡镇有标志性建筑，一条道路、一条街道、一个单位也搞标志性建筑。结果，各地标志性建筑越来越多，越建越花哨，烧钱越来越厉害。各式各样的标志性建筑，有多少给普通老百姓带来真正实惠的呢？（广东东莞徐林生）

　 别如此殃及池鱼

　 别人家中都供暖一个月了，可西安北郊光明小区早早交了供暖费的张先生，却伸长脖子也盼不来暖气。因为楼内部分住户不愿交钱，小区供暖束手无策，只能让已交费的人陪着挨冻。（《华商报》12月16日）

　 这可真是“城门失火，殃及池鱼”。照此，电力部门也可因为有个把用户欠电费来个整幢楼拉闸停电，自来水公司还可以因有人欠水费大面积停水。既然用户交了费，就说明他们已经按照约定履行了自己的义务，供暖单位就该供暖，否则就是对交费用户合法权益的侵害。即使供暖单位决定给交了费的住户退钱，也是不负责任的做法。单方毁约，岂止退钱就能了事？（福建平和黄荣才）

　 谁有权提高“违章成本”？

　 在南京闯红灯，即使是五元钱的罚款，交管部门也要在报上登公告，违规者要为此付120元的“交通曝光公告费”。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。闯红灯违反了交通规则，依法给予罚款理所当然，但支付高额公告费，实质是变相加重处罚。这种不合法的“违章成本”，当事人当然有理由说“不”。（江苏淮安陈爱和）

　 庆典礼金谁来付

　 《西安晚报》报道：陕西省吴旗县石油钻采公司在成立十周年之际，耗资400万元搞庆典。前来祝贺的单位也出手不凡，礼金一般要给1～2万元，有几家给了5万元，还有的给了五六十万元。礼金共计150多万元，另有两辆价值30多万元的小轿车。

　 一个庆典要花400万，而所收礼金也绝非小数目。好阔的出手，好大的排场！真不知道这礼金花的都是谁的钱？

　 国有企业和国有商业银行之间大笔的礼金往来乃至30万元一辆的小汽车相送，不过是在庆典外衣掩护下的贿赂和不正当竞争。当企业之间礼尚往来时，出席庆典的“嘉宾”也获益匪浅。这样的庆典，其实是变相的谋私和腐败。（江苏东台朱兆龙）

　 残疾人证为何不敌乘车证

　 山东盲人陈光澄出示残疾人证后，北京地铁检票人员以该证无效、必须有盲人乘车证为由，拒绝他免费乘车。陈以福利权遭侵犯为由将地铁公司告上法院。我对陈光澄打赢官司不抱什么希望。因为，北京地铁公司遵守了“有乘车证才能免票”的规定。而《残疾人保障法》中的相关规定是“可以免费”并不是“应该免费”。免费乘车证是为了照顾残疾人的福利权的。但实际上，对不同地方的残疾群体，的确存在着事实上的差异。以笔者所在城市为例，本城的公交就是限制农村残疾人使用的―――非城市户口根本就办不到免费乘车证。北京地铁公司所谓的“残疾乘车证”，其实就是控制外来人口中残疾人免费福利的瓶颈。

　 这场官司看似在有无乘车证上比劲儿，实质上，是相同残疾群体遭遇不同地域歧视的问题。我相信，残疾证能通用全国免费乘公用交通工具之日，也就是各地残疾人福利趋于大同之时。（江苏淮安高志国）