南京保险业声称，2月16日起，新投保的部分车辆实行500元绝对免赔。此举一出，立即招来一片“声讨”。其实，它可能还涉及两个不太引人注意但很值得研究的问题。

　 第一，它是否涉嫌客户歧视？

　 南京保险公司将客户简单地分为两类：一类是出租车和私家车，另一类是公车，如机关小车。它们认为，前者 事故率高，是高风险车辆，是“问题客户”；后者事故率低，属“优质客户”。

　 我认为，这种分类过于简单，是不太站得住脚的。不少私家车主说，自己的驾龄比保险公司的年龄还长，多少年都没出过事故，怎么突然成了“事故率高的问题客户”？而公车司机出事也不在少数。更何况，现在不少地方车改，公车早已卖给了个人。你说那是公车还是私车？

　 保险公司不能根据某一部分人群中出事的人多，就将这一部分人群统统打入另册。这样的分类不但不科学，而且还可能形成对这一部分人群的集体歧视。这种歧视，似乎比500元以下车损不赔更让人难以接受。

　 其实，保险公司完全可以做到，既让所有客户享受相同政策，又能减低它所讲的保险风险。比如，不分公车私车，可以根据上一年事故记录来确定新一年的赔付标准，设定不同的免赔额或赔付标准。没有事故的，出台更优惠的奖励政策。这样，既做到一视同仁，又让出过事故的车辆心服口服，同时也能真正提高司机的安全意识。

　 第二，它是否涉嫌搞价格联盟，谋取垄断价格？

　 人们注意到，2月16日开始，南京所有的保险公司将统一行动，对新投保的两类车辆实行500元绝对免赔。有统一行动就要统一谋划。事实也正是这样。此前，各家保险公司为了不改变现有车辆保险格局，坐到一起反复协商，最终才达成一致行动的协议。如果有一家不加入这一价格同盟，不采取500元绝对免赔政策，现有车辆保险的均衡格局就会打破。

　 任何一家保险公司都不愿流失客户。一方面要保住客户，另一方面又要抬高价格谋取最大利润。于是，价格同盟诞生了，价格垄断实现了。由于保险业的强制性和地域性，垄断产生的暴利也就轻易实现了。很多客户便成了垄断的牺牲品。

　 根据我国现有法律，任何搞价格同盟和价格垄断的行为，都是非法的，都必须受到法律的惩处。南京保险公司是否涉嫌价格垄断，保险监督和公平交易管理部门能回答这个问题吗？