现在不少媒体的操作习惯是，一则普通的新闻，如果不安上一个令人想入非非的标题，好像就不能成其为新闻似的。于是，我们看到很多新闻直接把问号打在了标题上，先把耸人听闻的内容兜出来，吸引来人们的眼球再说，至于内容是否属实，后边是一个问号，信不信由你，新闻提供者根本没有义务为你确认新闻的真实性。所 以，很多时候，面对着真真假假的新闻，我们也习惯了将信将疑的接受态度。

　 这种遗风所及，就是号称“揭秘”的流行。比如，最近有报道称，一部由中央电视台摄制的大型历史传记电视剧《邓小平》举行了开拍仪式。可想而知，这部主旋律电视剧表现的是传主光辉而伟大的传奇经历，但该新闻报道的标题上偏偏标上一个“揭秘粉碎‘四人帮’过程”，仿佛这个电视剧的最大价值就是揭开了历史的一个重大谜底，拨开了萦绕在历史殿堂上的迷雾，大有填补历史空白的意思在内。

　 无独有偶，前一阵子播放的电视剧《延安颂》，实际上是反映了中国共产党在延安十年间的政治、文化、军事生活，镜头的主要表现空间，应该始终对焦在重大历史事件及领袖人物的决策上，表现了一个历史发展走向主题。但在宣传上，不少报道却对那些大主题忽略不提，而把兴趣放在“揭秘”上来，什么揭秘毛泽东与贺子珍离异与江青结婚的内幕啊，揭秘周恩来如何摔断了胳膊啊，等等。

　 尽管，这些电视剧打出了“揭秘”的招牌，但我们不得不说的是，这些历史事实根本达不到揭秘的级别与档次，就像电视剧《邓小平》号称揭秘“粉碎‘四人帮’过程”，而关于这段历史事实的史料非常丰富，无论是当事人的亲历回忆还是报告文学的全方位透视，都已经把这一段并不遥远的历史叙述得脉络清晰。我想，电视剧《邓小平》显然是把历史上这一段真实的史实予以艺术的再现，实在难以想像其中还能超越已公开的历史资料，透露出什么闻所未闻的绝密内容来。

　 再说，一部艺术作品的职能是对史实的揭秘吗？恰恰相反，一部好的艺术作品，往往是以艺术家的创造要求出现，渗透着艺术家的执著的主体意识，解读出的是一个包含着艺术家的理解的历史真相，而这里的史实往往是服务于创作要求的。像西方导演拍摄的《圣女贞德》、《末代皇帝》、《肯尼迪》、《尼克松》等影片，都无意于揭秘所谓历史真实，而是完全用一种一以贯之的主体基调，统帅了史实，使史实服务于影片的主题及内涵。在这样的创作氛围里，我们倒很少听到有谁动辄以“揭秘”来特别提示。

　 反观我们的某些类似影视作品的宣传报道，在这种对“揭秘”的特别强调中，其实暗含着对观众的低级趣味的忖度。在这种宣传定位看来，人都有着本能的对未知事物的好奇，有着对隐秘的求解欲望，所以，只有强调对这种“窥视欲”的满足，才能吸引人们的眼球，于是，一部内容玄奥的探索艺术片，却打着“未删裸镜”的招牌；一部根本没有被禁的第六代电影，却以三级片的包装粉墨登场；而挂着“揭秘”招牌的影视作品，更是随处可见。

　 观众的兴奋敏感点毕竟是有限的，如果一味地用这种莫须有的“揭秘”、“窥秘”来拉动人们前来观望的步履，当有一天，这种着数令观众视而不见的时候，又该用什么样的法宝让人们驻足一观呢？