中国的税收管理体制 ，其核心内容，便是在中央和地方政府之间，建立一套税收立法、执法、管理权限划分的行政规范。中国的税收管理体制，可以概括为四句话，十六个字，那就是：税权集中，分权有度，统分结合，分级管理。

　 税权集中

　 税权集中，讲的是税收立法及政策，掌握在中央政权机关手里。在我国，税法和税收政策出自六家：全国人大及其常委会、国务院、财政部、国家税务总局、海关总署、国务院关税税则委员会。这六家的分工各有不同：全国人大及常委会负责制定税收法律；国务院负责制定税收行政法规；其他几家负责制定税收的部门规章。当然，中国幅员辽阔，省情、区情大不相同，税收立法，既要按照“税权集中，税政统一”的原则，防止法出多门，政令不一，又要避免脱离实际，搞“一刀切”。因此，法律也规定，省、自治区、直辖市人大及其常委会，省级人民政府，在不与国家的税收法律、法规相抵触的前提下，可以制定某些地方性的税收法规和规章。

　 再好的法律，如果仅写在纸上，没人执行，也是聋子的耳朵―――摆设。在我国，税收执法机构有三家：财政部抓宏观，把握税收与国家的财政政策；国家税务总局，是国内税收的大总管；海关总署则主外，征收关税，监督货物进出口，打击走私，同时，对进口环节的增值税、消费税，予以代征。

　 分权有度

　 实行市场经济的国家，根据中央地方税权划分不同，税收管理体制呈现出三种类型：集权型、分权型、集权与分权兼顾型。实行集权型税收管理体制的国家，比较典型的是法国。分权型体制的代表是美国，在税收管理上，州和地方政府，具有很大的自主性。日本、德国等，则是混合体制的实行者。我国的税收管理体制，既有一般混合型体制的特征，又具备自己鲜明的特点。这在“统分结合，分权有度”中，得到了充分的体现。

　 但是，要做到分权有度，又谈何容易。计划经济体制下，中央政府令行禁止，地方政府言听计从，抓好落实便万事大吉。现在搞市场经济，既要维护中央权威，扩大中央财政收入，又要发挥地方的积极性，让地方财政既能吃饱饭，又能搞建设。这个“度”，便很难掌握。改革开放头十几年，我们搞了财政包干，分灶吃饭，结果地方收得多，中央收得少，问题越积越多。1994年，国家正式实行了分税制，开始进入统分结合，分权有度的良性循环。

　 统分结合

　 所谓分税制，简单地说，就是按税种划分中央和地方税收收入的一种财政体制。实行分税制，要求按照税种实现“三分”，即分税、分征、分管。其中，分税这一过程等于切蛋糕，涉及方方面面的利益，最为关键。国际上分税有完全和不完全两种形式：完全形式就是将蛋糕切为两块，一块归中央，一块归地方；不完全形式就是将蛋糕一切为三，一块为中央所有，一块为地方所得，还有一块双方共享。目前我国采用的是第二种形式，即把税种分为中央税、地方税、中央地方共享税。关税、消费税等为中央税，这些税税基大，税源广，能够确保中央财政收入的稳定增长，同时也有利于维护国家权益，调节宏观经济。增值税、企业所得税、资源税等为共享税，其他则是地方税。

　 分级管理

　 我们知道，埃及的金字塔，被称为世界奇观，经过几千年风风雨雨，屹立不倒。一个好的集权制模式，也是呈金字塔型，由上往下，层层递增，而且设计科学，既不重复设置，又不出现管理空白。从总体上看，我国现行的税务机构，最突出的特征是分层设置，垂直管理。前面讲过，国家税务总局主管内税，这个“大总管”，是国务院所属的正部级单位。适应分税制的要求，到了省以下，又分别设置了两套人马：一是国税系统，一是地税系统。两套人马都兵强马壮，包括省（自治区、直辖市）、市、县国（地）税局，县级国（地）税局另有派出机构，即征收分局和税务所。国税、地税在管理方式上有所不同，前者在机构设置、人员编制、领导干部管理、经费等方面，按照下管一级的原则，实行垂直管理。而省级以下地方税务局，则实行上级税务机关和同级政府双重领导，并以上级税务机关垂直领导为主。国税和地税两个系统并非老死不相往来，而是经常相互委托对方代征某些税。