据报道，《北京市公共厕所管理办法》已列入今年立法计划完成项目，其中涉及的公厕不仅指国家投资建设的公共厕所，而且规定饭店、餐厅、商场等服务行业的厕所也必须对外开放。这意味着，以后路人内急时可以理直气壮地直奔宾馆厕所了。

　 饭店、餐厅、商场的厕所对外开放，确实是一件大好事，会受到市民普 遍欢迎。然而，大好事和极受市民欢迎的事，未必都适宜政府出面强制实行，以政府规章的形式责令服务行业的厕所必须对外开放，我看未必妥当。

　 饭店、餐厅、商场虽是公共场所，但其内设的厕所，并不是严格意义上的公厕，它不是由政府花纳税人的钱投资建设的公共设施，而是有关投资方投资建设的内部服务设施，其目的是为服务对象提供方便，是一种服务项目的延伸。也就是说，这些厕所归服务单位所有，是投资人的私有财产。既然是私有财产，投资人、经营者便有权规定厕所可以供哪些人使用，不供哪些人使用。

　 当然，由于饭店、餐厅、商场是公共场所，其内设厕所又具有“半公厕”的性质，和居民家里的厕所便有所不同，使用这些厕所的人群并不固定，而且可以向所有人开放。但是，“可以”并不等于“必须”，是否对所有人开放，应该由厕所的所有者或管理者说了算。老百姓可以呼吁，政府可以提倡，社会舆论也可以批评那些拒绝外人如厕的商家，惟独不宜由政府部门制定规章，强行要求这些厕所对外开放。政府也许可以出台规定，强令下属政府机关的厕所对外开放，却不宜强令不属于政府部门财产的厕所对外开放。这里涉及的，依然是一个政府权力的界限问题。

　 责令饭店、餐厅、商场等处的厕所必须对外开放，其实质是“公权”干涉“私权”的一种表现，这与建立有限责任、有限权力政府的改革大方向背道而驰。解决路人如厕难问题，是政府的责任，而不是商家的责任，政府强令饭店、餐厅、商场开放厕所，是将原本属于政府的责任转嫁给商家，可以说是一种变相推脱责任的做法。

　 实际上，目前很多饭店、餐厅、商场都逐渐开放了内部厕所供外人使用，因为商家逐渐明白，开放厕所于己无损、于人有利，可以获得消费者的好感，树立品牌形象，最终还是有利于自己，像肯德基、麦当劳那样开放厕所的商家就赢得了较高的社会声誉。商家们自愿开放厕所，值得称道，但是作为政府部门必须明白，解决行人如厕难不是商家的责任，开放厕所并不是商家的分内之责。