6月1日“青年话题”版刊登文章，对高校中文系研究生参与高考作文阅卷提出质疑。作者认为，今天许多中文系研究生，其写作水平让人不敢恭维，“银样蜡枪头”比比皆是。让中文系研究生批改高考作文，降低了阅卷质量和可信度，实非明智之举。

　 每年高考鸣金，有关高考作文的新闻就会见诸报端。通过媒体报道 ，人们可以读到许多优秀的满分作文。但同时，有关作文误判现象也会成为争议焦点。根据这几年媒体的报道，高考作文的误判，主要表现在“低判”与“高判”两个方面。其实，这两种误判，对考生整体来说，都是不公平的。它造成的直接后果就是剥夺一部分本该进入高校的学生的受教育权，也由此造成招生录取工作的不合理性和不公平性。

　 我以为，高考作文阅卷质量，根本取决于阅卷人员的业务素质、责任意识和阅卷模式等。从这个意义讲，提高高考作文阅卷质量，合理评分，显然需要一支优秀的高考作文阅卷队伍。因此，我不同意“银样蜡枪头”式的中文系研究生充当高考作文的阅卷者，同时，针对另外更大一部分的高考作文阅卷组成人员，笔者也想提出质疑。

　 其实，高考作文阅卷人员更多是来自教育系统内部的教职工，特别是中学的语文老师和学校领导。笔者以前是一家国家级示范性高中的语文教师。据我所知，现在许多学校选派高考阅卷老师时，多选派那些“高职称”或“骨干”教师以及“中层以上干部”。事实上，一些学校都是将选派高考阅卷教师当做一项“荣誉”或“福利”来做分配。这样，就很少从教师的素质能力出发。

　 显然，作为高考作文阅卷老师，需要的是那些读过大量书籍，对文学创作有一定理解的教师来担当。而广大的中学语文教师，特别是那些学校的“中层以上干部”，他们可能是搞“应试教育”的行家里手，至于文学创作和课外阅读，对他们来说，可能早就成为久远的历史了。可见，即使由教育系统内部产生高考阅卷人员，其个人的业务水平、文化品位也不能乐观，由此造成作文误判，也就不难理解了。

　 南京师大附中语文教研组长王栋生认为，在每年阅卷开始前组织全体高考作文批改者先写一篇“下水文”，由对写作教学有研究的专家同行进行筛选，以确认阅卷资格。这个观点我深以为然。但同时我以为，挑选的范围完全可以扩大，向全社会开放，教师、作家、文化工作者，当然也包括高校研究生，凡具有一定的文学审美品位、写作能力、道德责任的，都可以前来竞争。也只有这样，才能产生更多高素质的高考作文阅卷教师。

　 高考作文阅卷是一项极其重要的系统工程。阅卷队伍不但要具备特定的业务素质，同时在阅卷过程中也必须要清醒、认真、细致、负责。我以为，这些年高考作文阅卷的模式较为单一，高考作文阅卷组所设置的几道程序，只不过是内部的几个人在“把关”。由于高考作文阅卷时间紧、任务重，据称，每篇作文往往留给阅卷老师只有两分钟左右，令阅卷人员疲于奔命，这些都是造成错判误判的原因。因此笔者以为，高考作文必须对社会开放，阅卷人员有必要向社会公开征集，同时还可以借助现代科技、传媒手段，利用诸如网上阅卷来进行作文评判。高考作文评判的公正与否，不仅关系到考生的前途和命运，也影响着高考评分的可信度，同时还会给现行中学作文教学带来一定的影响。从这个意义上说，高考作文阅卷向社会公开，极有必要。