国有资产乃全民共有，政府作为全民的代表，不仅要确保资产不流失，还要千方百计地使资产增值。

　 狭义的国有资产，专指经营性国有资产。比如国有企业、国有商店等，它们从事生产、流通、经营等服务活动，参与市场竞争，以营利为目的。经营性国有资产由国家投资兴办，国家享有所有者权益。既有权决定重要 的人事任免，又可以决定企业的重大事项，而且企业所得，既要上税，还要按规定的比例，向国库上缴利润。在财政收入中，一个重要组成部分，就是国有资产经营收益。据统计，目前国家财政收入有60％以上来源于国有企业。同时，国有企业还吸纳了近70％的城镇就业人员。而广义的国有资产要宽泛得多。它指一切属于国家所有的财产和财产权利。除了经营性国有资产外，广义的国有资产，还包括行政事业性国有资产、资源性国有资产等等。前者指的是行政事业单位的资产，例如国家给予的拨款、接受的馈赠等，这项资产配置于社会的非生产领域，不以营利为目的，主要由财政划拨，所在单位在使用期间无须偿还。对于后者，有人会误解为自然资源。其实二者有着明显的区别：只有经开发使用的自然资源，能够带来一定经济价值时，才被称为资源性国有资产。例如，可以用来作为耕地的土地，就是资源性国有资产；再比如，我国目前已开发出的168种矿产资源，也属于资源性国有资产。至于空气、风雨雷电等自然资源，由于不能开发利用，也不能带来可估算的经济价值，就不在资源性国有资产之列。

　 经过新中国成立五十多年的苦心经营，我们的国有资产总量，可以称得上家大业大。有资料显示，截止到2001年底，国有资产净值为109316．4亿元，其中，经营性国有资产为73149．3亿元，非经营性国有资产为36167．1亿元。如此大的盘子，没有周全的办法，难免“跑、冒、滴、漏”，水滴石穿，造成国有资产的大量流失。对国有资产进行管理，与我们一般印象中的资产管理，可是大不一样。企业的仓库管理员，定期把库存物品加以清点，必要时，将闲置设备上上机油，然后大门一锁，也就万事大吉。这里所说的国有资产管理，不是静态的，而是动态的，它的管理也要复杂得多。

　 原来的国有资产的管理模式，被喻为“五龙治水”。具体地说，计委负责立项，日常运营由经贸委牵头，劳动、工资等，由劳动与社会保障部门负责，财政部主抓资产登记和处置，经营者的任免，则由组织人事部门、企业工委说了算。层层把关，处处布阵，从理论上讲，似乎天衣无缝，万无一失。如果说“五龙治水”模式毫无效果，也不免有些冤枉，可事实证明，这种管理方式，远没有实现预期设想。以国有企业为例，五个衙门口，或者管人、或者管事、或者管财产，都对企业发号施令，就好像五个婆婆，企业像是个被呼来喝去的媳妇，低眉顺眼，哪个婆婆也开罪不起。当然，如果各部门思路一致，劲儿往一块儿使，尽管管理严厉些，但对企业还是利远大于弊。但实际上，各部门都有自己的想法和利益，常常合力不成，反倒互相掣肘。这种模式最致命的缺陷是，平时人人都说了算，可关键时刻却没人负责，假如企业出现问题，追究起责任来，各部门又会互相推诿，像对待非典一样，避之惟恐不及。国有企业历经改革，机制仍不健全，活力不足，企业负债率居高不下，资产流失严重等等，这些问题的出现，固然有各种复杂的原因，但与这种多头管理、分而治之、权责不明的管理模式，有着莫大的干系。

　 亡羊补牢，为时未晚。党的十六大对国有资产管理体制，重新做出了设计，一是“在坚持国家所有的前提下，充分发挥中央和地方两个积极性”；二是强调，要把管资产和管人、管事相结合。这里，先说说“一个前提、两个积极性”。过去我们采取的办法，是由国务院代表国家行使所有者职能。财政部公布数字显示，2000年，我国经营性国有资产总量，全国合计68612．6亿元，这其中，中央为40768．5亿元，地方为27844．1亿元。在国有资产总量中，地方资产占到40．6％，不可谓不高。改革后，中央地方两级政府各尽其力，可以发挥两级政府的积极性，改变过去中央政府管得过多，萝卜快了不洗泥的问题。

　 至于管资产和管人、管事相结合，是对过去分头治理的弊端，开出的一剂猛药。这意味着，把资产权、用人权、管事权，统统交付一个部门，既赋予你充分的权利，也压上同等重量的担子。倘若国有资产流失严重，那么不由分说，打这个部门的板子，想再找替罪羊，是万万不可能了。这就使新的国有资产管理部门，既大权在握，能够令行禁止；又要战战兢兢，如履薄冰，惟有谨慎行事。在国务院机构改革中，国务院国有资产监督管理委员会（简称国资委），正式挂牌。它整合了原国家经贸委、中央企业工委、财政部等部门管理国有资产的职能，代表国家履行出资者职责。国资委的监管范围，限定在中央所属企业（金融类企业除外）的国有资产。至于地方所属企业的国有资产，由各省、市（地）两级地方政府国有资产管理机构负责监督。

　 当然，任何事情都不可能十全十美，新事物更是如此。在国有资产管理上，我们的新举措，是否能够如人所愿，需要实践这块试金石，去做最终的评判。或许，国有资产的管理模式，还会进一步改革，但不管怎样，我们相信，只要本着对国有资产负责的态度，求真务实，扬长避短，国有资产管理体制，一定会变得更加科学、更加完善。