以“令人吃惊”的低调方式，伊拉克政权移交仪式“静悄悄”地提前于6月28日完成。对伊拉克人民来说，这是一个重要的日子，他们将开始学着由自己来选择国家领导人，试着说出喜欢谁和不喜欢谁。同样，这个日子对美国来说也非常重要，在投入了大量人力物力、在付出了道德和信誉的代价之后，美国能否从这一天开始如 愿以偿地实现既定目标？

　 在伊拉克建立一个“民主”政体政府，实行议会制，实现法治社会，目前看来已经有了强大的国际保障。一是，联合国通过的1546号决议，赋予了伊拉克“自由”选择自己政府的权利；联合国及安理会成员国也将参与伊拉克民主政治进程。二是，美国军队将继续留在伊拉克，直到伊拉克实现政治稳定。

　 在国际因素的制约下，伊拉克实行其他政体模式（伊斯兰政教合一）或恢复萨达姆式强人统治的可能性不大。然而，伊拉克长期以来存在的教派部族权力争夺，却可能时刻威胁西方式民主政治的有效运作。现在，教派部族争夺统治权的斗争，又与伊斯兰教教派分歧、反君主制及贫富矛盾纠缠在一起。因此，新伊拉克要摆脱教派部族因素的影响，还有很多困难的工作要做。

　 这首先取决于能否制定出一部“凌驾”于部族教派矛盾之上的宪法。伊拉克新宪法应该是一部能凝聚伊拉克人的宪法，同时还应该是一部能将伊拉克人分而治之的宪法。在萨达姆逊尼派占统治地位的时期，萨达姆通过强制手段避免了伊拉克的分裂；民主政体下的伊拉克是“分治”还是“统一”？哪一种状态更适合伊拉克的现实？伊拉克或美国是否已经准备好了？

　 美国希望民主政治能在一定程度上弱化穆斯林国家的宗教色彩，在自由平等的口号下，使伊斯兰国家超越宗派纷争，最终接受自由民主的价值观。毫无疑问，现在的伊拉克是美国实现这一抱负的一个试验田。

　 美国向中东输出自由民主价值观，为的是实现美国的中东利益，从根源上消除国际恐怖主义的温床，从而消除恐怖主义对美国安全造成的威胁。美国前国务卿基辛格认为，攻打伊拉克从地缘战略的角度看是一个正确的决定，然而，让伊拉克成为“民主样板”却不切实际。理由是时间太短。美国不仅需要时间化解伊拉克人的敌视，美国更需要时间来恢复伊拉克的正常秩序、结束反美游击战。

　 现在，一个最核心的问题是：在将美国视为“敌人”的民意氛围中，美国能否建立一个亲美政府。美国深知，组建一个亲美政府，是实现伊拉克民主化的前提。然而现实是，亲美的政治人物往往得不到大多数伊拉克人的认可。事实上，由于美国在伊拉克的恶劣形象，美国主导伊拉克政治重建的能力受到极大的制约。这一点，从美国不能包办伊拉克临时政府重要职位人选的问题上就反映出来了。

　 另一个核心问题是：什么样的政治人物有能力领导伊拉克走向民主。就算是在国际保障条件下，伊拉克政治进程能顺利进行，最终选出大多数伊拉克人认可的政府，伊拉克仍然避免不了三大政治势力――宗教领袖、本土政治势力和流亡人士――之间的权力争夺。联合国伊拉克特使卜拉希米在考察了伊政治局势之后，曾提出组建由专家组成的临时政府，试图以“专家治国”的政府构成来避免伊拉克业已形成的政治隐患。显然，卜拉希米的构想既没有得到伊拉克临管会的认可，也没有得到美国的支持。

　 美国以错误的理由攻打伊拉克，在占领期间又发生了虐俘等事件，这些都严重损害了美国的威望及信誉。现在，“解铃还需系铃人”，美国人希望还伊拉克一个“好的结果”，借此重新赢得国际社会对美国的中东政策的支持，并为“大中东民主化”开个好头。