昆明的段女士怎么也没想到，她购买刚一个月的“莱宝驰”电动自行车会突然起火自燃。当她向经销商要求更换时，原来承诺种种优质售后服务的经销商完全变脸，坚持只修不换。令她意外的是，在她向有关部门投诉的过程中，她遇到了60多名和她有同样遭遇的消费者。然而，就在他们为维权奔走时，经销商竟销声匿迹了。

　 7月12日，维权无门的68名消费者与昆明市五华工商局开始对簿公堂。他们认为，该工商局应对市场监督不利、违法撤销莱宝驰电动车经营部营业执照的失职行为承担过错责任，代替该经销商承担退车、赔偿责任，向消费者赔偿30余万元。

　 原告代表说，去年大家在选购电动车时，昆明市五华区莱宝驰电动车经营部声称他们销售的“莱宝驰”、“意莱狮”牌电动车是国家A级产品，1个月内可办理落户手续，承诺只要在昆明市四辖区发生非人为故障，经销商保证30分钟内到现场免费维修，并对消费者的直接经济损失给予补偿或赔偿等优质售后服务。

　 优质承诺打动了68名消费者，先后购买了这两个牌子的电动车。然而半年过去了，电动车至今落不了户，原来经销商称每次充电可行程50公里的电池，实际行程只有5公里到20公里不等，且车辆不断出现质量问题。

　 今年1月，经销商汪某以“经营不善及无经营地点”为由，向五华区工商局申请撤销营业执照。当日，五华区工商局大观工商所认为其“无经营地点”，批准其撤销。68名消费者认为，正是因为这个撤销决定，使得他们维权无门，于是以“违法行政”为由将五华区工商局告上法庭。

　 法庭上，双方争辩激烈。

　 原告认为，工商局没有对经营者进行依法监督，放任其做虚假宣传，欺诈消费者；当消费者对经销商的虚假宣传的欺诈行为向工商局投诉时，工商局不仅没有维护消费者合法权益及时查处其违法行为，反而在消费“欺诈争议”处理期间，盲目接受经营者撤销营业执照的申请，使众消费者合法财产权益受到严重侵害。

　 其次，工商局在作出撤销决定时混淆了撤销权的概念。撤销是行政管理机关的法定职权，属于行政机关对行政管理相对人的执法监督行为，不得以行政管理相对人申请为撤销条件，因此，工商局撤销程序违法。

　 此外，工商局撤销的理由是“无经营地点”，而不是经营地点到期或拆迁，那么当初工商局如何为“无经营地点”的莱宝驰电动车经营部办理了营业执照？这是“工商局与经销商恶意串通，故意脱逃责任”。

　 针对消费者的说法，五华区工商局认为68名消费者不具有行政诉讼主体资格，诉讼请求没有事实和法律依据。

　 工商局认为，撤销决定对消费者向该经销商请求赔偿没有实质的影响。消费者购车后可依法向生产者、销售者申请赔偿，而不应起诉与损害结果没有因果联系的工商局，且消费者不是工商局的行政相对人，因此消费者没有行政诉讼主体资格。工商局辩称，汪某申请撤销了营业执照后，工商局至今尚未核准注销。而在今年1月3日工商局并未接到消费者的投诉。因此，请求法院驳回68名消费者的诉讼请求。

　 法庭将择日对此案宣判。