中国的大学校长们对“怀疑精神”进行反驳的角度有两个。一曰最优选择。说“‘怀疑一切’属于一种西方的狭隘经验主义的观点”，远不如中国传统的“顿悟”更有价值，因为“日本有个诺贝尔奖获得者曾写过《创造力与直觉》一书，其核心观点就是创造力在很大程度上来自直觉”。二曰危害分析。“我不主张用‘怀疑一切 ’的精神来教育学生。虽然‘怀疑精神’有利于个性的张扬，但也容易损害团队合作的精神。”而“中国文化是一种‘和’文化，强调包容和合作。

　 呜呼，有这样的大学校长，能指望办出什么样的高等教育！

　 先看“最优选择”论。拎出一个自以为比别人更好的东西，却要到另一个别人那里寻找依据。为什么呢？人家是“诺贝尔奖获得者”，咱可一个这样的获得者也没有。既然你的东西更具创造力，那么，“只有8000人的伦敦经济学院曾培养出5位诺贝尔奖获得者”，这位中国大学校长所在的学校光在校生就有1．6万多人，何以不曾培养出一个诺贝尔奖获得者？谁都知道，诺贝尔奖最重原创性，较量的就是创造力。―――敢拿自己的短处与人家的长处比，不知何来的这般底气？

　 再看“危害分析”论。在中国大学校长的眼里，虽然个性也该张扬，但远不如团队合作来得重要。姑且不去分辨两者孰轻孰重，问题是张扬个性与团队合作并不天然地不可兼容。所谓“既有统一意志又有个人心情舒畅”，讲得不就是两者的和谐吗？再说，人家崇尚“怀疑精神”，可没听说人家培养的学生就缺乏团队合作的精神。倒是我们培养出来的人，才擅长窝里斗，往往更缺乏团队合作的精神―――这同样是在拿自己的手打自己的脸。

　 说什么信什么的教育，早就是扼杀创造性的魔手，这已经是不争的事实。为此，我们把“创新教育”嚷得震天响。“创新教育”的要义，就是敢于向一切因循守旧的东西挑战，需要的正是“怀疑精神”。

　 通过“怀疑精神”找到的真理，才有可能成为不可动摇的东西；建筑在“怀疑精神”之上的合作，才有可能是最牢不可破的合作。