北京市政协委员张惟英提出建立“人口准入制度”、控制北京人口规模的建议之后，舆论几乎一边倒地反对，认为有违宪法，忽视弱者权利，违反公平与正义原则，是搞新的歧视。

　 就这个问题，我给北京一位朋友打电话。他说，从一个纯粹北京市民角度，他支持“准入制”。毕竟城市不能无限制地膨胀下去，否则“ 后果很严重”。但是，从良知来说，他又极力反对这样做，因为“准入制”的确有违公平、正义这些普适价值观。

　 可见，“人口准入制”支持者并非不懂公平、正义这类“大道理”，也并非一时头脑发热、想当然，其背后有着深层的利益诉求。因此，对“准入制”仅作对与错的价值判断，还远远不够。

　 福利经济学家卡尔多发现，现实中的改革并不总是使社会中每个阶层成员的福利都得到增进，有一种可能是一部分人福利增进，另一部分人福利受到相对损失。既得利益者为了保护利益，往往会形成新的利益集团，通过不同的形式提出他们的利益诉求，促进有利于自己的行政决策。

　 北京是首都，处于政治中心地位。这么多年来，国家投入巨资建设，经济水平、居民收入、教育机会等各项发展指标均在全国处于领先位置。北京发展起来后，享受成果的首先是北京人。由于区域发展极不均衡，外地人想来北京发展很正常，人往高处走嘛。由此带来的交通拥堵、资源紧张、治安混乱等问题，确实让北京人的利益受到损失。提出“人口准入制”，只是北京既得利益者的本能反应―――谁不想让自己碗里的肉多些呢？这也是它能够获得一些北京居民支持的原因所在。

　 在国与国之间，“没有永远的朋友，只有永远的利益”。这句话也适用于各利益集团之间。虽然判断一种利益诉求的标准是社会公正，但利益集团从来不会将自己的利益拱手让出。“准入制”虽然不符合社会公正，但这个诉求也需要引起足够的重视，并将其化解掉。

　 首先，社会需要对利益受损者进行足够的补偿。这种补偿可以表现为“反哺”。据1月25日《南方都市报》报道，深圳市市委书记黄丽满称，深圳已先富，但不能“为富不仁”，应该反哺全省乃至全国。这是一个好现象。只有全国均衡发展了，人口才不致盲目流动。

　 其次，社会公正也不会从天上掉下来，这需要社会博弈，特别是社会各利益集团之间的妥协。但是，现在代表弱势一方的利益集团还没有形成。暂住证、城市禁乞等制度为世人诟病已久，但仍然存在，重要原因在于，在民主政治层面，还没有一个强有力的利益集团替弱者说话。所以，如何培育弱势集团，让其有能力与既得利益集团谈判，也是一个需要解决的问题。