“取消电话月租费”的代表提案和“取消利息税”的建议，引起全社会的普遍关注和热烈讨论。近日，相应的主管部门分别作出回应。信息产业部称已经“有了一个意见”，要在告知提案人后再向社会公布（1月28日《东方早报》）；国家税务总局一位官员则称“从没听到过可能取消利息税的言论”（1月28日《国际金融报》） 。

　 专家对上述提案和建议处理结果的分析，表现出惊人的一致。他们认为，不管是电话月租费，还是利息税，每年都有上百亿元的收入，有关部门怎么会取消？

　 电话月租费和利息税，都与普通百姓的日常生活密切相关。应该说，无论从民意看，还是从发展趋势看，将其取消都是迟早的事情。至于提案和建议能否立竿见影，恐怕连提议者本人也不敢奢望。但专家们不约而同地把两项费税不能取消的原因归结为“上百亿元收入”，显然不能令人信服。难道政府决策仅仅为了“上百亿元收入”？难道“上百亿元收入”是有关部门拒绝取消税费的惟一依据？

　 诚然，政府决策不能不考虑决策对经济的影响，不能不考虑决策对财政收入的影响，因为从某种意义上讲，政府决策就是经济博弈，特别是在市场经济条件下。但同时也应当承认，影响政府决策的因素，决不是只有经济收益一个方面。一个民主政府的职能涉及国家和社会各个方面，既有政治的，也有经济的和社会文化的。政府在决策时不仅要考虑经济因素，还要考虑政治因素、社会因素和文化因素等。如果政府决策仅仅盯在经济收益上，就会忽视公众利益和社会公平，影响社会健康发展，甚至阻碍经济发展。因此，政府决策不能只看到“上百亿元收入”，更不能“见钱眼开”。

　 事实上，我国已经树立起科学发展观，在国家的立法和各项决策中，正在努力贯彻以人为本、协调发展的执政理念，以人民群众答应不答应、满意不满意，作为衡量一切工作的出发点和归宿。从实质讲，科学发展观的树立与和谐社会目标的确立，否定了政府决策中“见钱眼开”、“一切向钱看”的思维模式。单纯以经济利益决定政策取舍的做法，不符合科学发展观的要求，也与建设和谐社会目标相悖。其实，在这个问题上，中央已经为各部门作出榜样。去年，国务院作出5年内逐步取消农业税的重大决策，就是典型一例。试想，取消全国的农业税，国家失去的收入何止上百亿元？

　 目前，一些政府部门和地方政府尚没有摆正眼前利益和长远利益的关系。一些部门决策、地方决策，更多考虑了经济收益因素，基本上属于“见钱眼开型”决策。如一些地方不顾公众强烈反对，执意提高旅游景点的门票价格等。这样的决策虽然给当地带来可观经济收益，却损害了社会公平和政府形象。