本报北京4月12日电

　 美国东部时间4月11日，反对日德巴印4国成为联合国安理会常任理事国的意大利、巴基斯坦、韩国等国在纽约曼哈顿罗斯福酒店召开会议，呼吁“不要采用表决制，而应在成员国一致同意后才能扩大安理会”。

　 119个国家和机构参加了这次“团结一致同意大会”。安理会五大常任理事国中 的中国、美国、俄罗斯的代表应邀参加了会议。

　 此次会议是针对日本、德国、巴西、印度等四国集团3月底主持召开的会议（约140个国家参加）而召开的，事实上是一次反对派国家会议。意大利外交部长詹弗兰科？菲尼主持了会议。

　 大部分与会国家反对联合国秘书长安南提出的年内确定安理会改革方案的倡议。

　 意大利外长菲尼表示，安理会改革应在联合国成员国协商的基础上达成共识，不应为之设定期限。改革是为了加强联合国，而不是分裂联合国。

　 巴基斯坦代表认为，安理会改革只是联合国改革中的一个问题，联合国应该更关注发展问题。

　 此前，安南公布的联合国改革报告中涉及安理会改革的方案有两套：方案一主张将安理会常任理事国由目前的5个增加到11个，新增的6个席位两个分配给非洲，两个分配给亚洲，欧洲和美洲分享另外两个席位，非常任理事国也由目前的10个增加到13个。方案二则主张维持5个常任理事国的数目不变，新增设8个任期为4年的“准常任理事国”，其中亚洲、非洲和欧洲各有两个名额，南美洲和北美洲共享两个名额；同时将原有任期为两年的10个非常任理事国增加到11个。安南支持第一套方案，而“咖啡俱乐部”成员国更倾向于在第二套方案的基础上进行讨论。

　 据悉，4月9日，即第59届联大就安南提交的联合国改革报告举行公开辩论的第二天，“咖啡俱乐部”就发表声明说，他们将召集会议确定联合国改革替代方案中的一些关键问题，其目的是推动成员国就联合国改革问题达成一致。

　 “团结一致同意大会”期望为成员国展开建设性的讨论，为探讨新的安理会改革思路提供一次机会。它还期望带动更多的国家参与决定替代方案中的一些关键问题，这些关键问题无疑会有助于就联合国改革这一重大问题达成共识。声明补充说：“联合国改革议程的推进必须本着妥协和一致的精神，尤其是涉及我们共同追求的如何使安理会更具有代表性、更加民主和更加有效这一问题时更应如此。”

　 “咖啡俱乐部”是联合国内部一个特殊的组织。上世纪90年代中期，日德等国争取成为联合国常任理事国，意大利等国表示反对，以意大利为首的这些国家经常凑在咖啡馆商讨此事，渐渐地，这些国家越聚越多，后来被称为“咖啡俱乐部”。

　 目前，“咖啡俱乐部”共有70多个成员国，主要是发展中国家。他们一直主张，“如果通过这样的方式扩大常任理事国，发展中国家在联合国会变成‘周边’国家”。其中韩国主要针对日本，意大利主要针对德国，阿根廷和墨西哥主要针对巴西，巴基斯坦主要针对印度。

　 日本等国为成为常任理事国，将在6月向联合国大会提出“常任理事国扩大原则”的决议案。

　 改革联合国安理会的议案要得到通过，必须获得联合国191个成员国中2／3（128个国家）以上成员的支持。所以，“咖啡俱乐部”想否决此议案，必须确保获得64张弃权票或反对票。

　 4月12日，日本官房长官细田博之在记者会上就119个国家和机构的代表出席了由意大利、韩国等国所召开的反对日本等国“入常”一事强调，“如果所有出席者都抱反对态度，那么事情确实很棘手。但据我所知，其中许多国家仅仅是抱着旁听的态度出席会议的，所以不要被表面数字吓倒”。

　 细田博之表示，“如果有呼声反对增加常任理事国，那么我觉得我们应该说服他们”，显示出将努力游说参加会议的各国的想法。

　 联合国前副秘书长金永健此前接受本报记者采访时表示，“咖啡俱乐部”是一个松散的组织，但是“咖啡俱乐部”之所以能够存在，表明了联合国在安理会的扩大问题上还存在巨大分歧。中国主张安理会改革应该加强发展中国家的代表性，并采取协商一致的原则进行。

　 中国常驻联合国代表王光亚主张，对安理会的改革思路不应局限于安南提出的两个方案，还可以集思广益，提出其他的建议。

　 一位熟悉联合国内部运作的中国外交官表示，美国、中国和俄罗斯都主张不应为安理会改革设限，这与“咖啡俱乐部”的主张一致，所以“咖啡俱乐部”的主张极有可能被接受，这样的话，日本、德国、印度和巴西等国的“常任梦”就会泡汤。

　 这位外交官也指出，在今后一段时间内，“咖啡俱乐部”与四国同盟将会进行激烈的外交战，很有可能在联合国内部形成拉锯状态，安理会改革问题还会再次拖延下去。