由圆明园防渗工程引起的争议至今仍未平息，据说，铺膜是否会对生态造成破坏，尚无一个权威说法，因此中国生态学会将派出由知名专家组成的调查组亲赴圆明园，对铺膜的影响进行全面调查和评估。

　 自圆明园塑封问题曝光以来，环保学者一直相当活跃，频频发出声音，或认为防渗工程没有影响周围生态，或认为 这个工程根本就是毁掉圆明园。公说公有理，婆说婆有理，相比之下，我们却很少看到历史学者站出来发言，从保存历史价值的角度来分析“防渗”的破坏性影响。在一场与圆明园有关的争论中，如果不能听听历史学家的意见，那么这场争论所能够给人的启示将是不完整的。

　 圆明园的最大价值在于其历史内涵。圆明园就如同我们民族的一道历史伤疤，浓缩着中国人的百年屈辱史。1860年，英法联军一把火烧掉了这个号称“万园之园”的皇家园林，此后，一再见识了洋人的船坚炮利的清王朝终于启动旨在自强的洋务运动。可以说，圆明园既记录着清王朝的颟顸与积弱、近代列强的蛮横与罪孽，也见证了我们民族曲折艰辛的近代化历程。当历史烟云散去，圆明园遗址就是历史留在我们民族身上的印记。

　 对于这么一处地方，任何轻率的改造都是对历史的轻薄，包括以“环境整治”为名在湖底铺设防渗膜。显然，如果圆明园被定位为历史遗址，它并不需要恢复山形水系，不需要搞1800亩水面，保持1．2米～1．5米的水深，以便开设游船等水上娱乐项目。只有漠视圆明园的历史价值，将其定位为可以创造经济收益的游乐场所，才会在利益驱动下仓促上马防渗工程。至于由此引发的是否会造成生态破坏的争议，只不过是圆明园被错误定位的衍生问题。即使这项工程最终被证明不会破坏生态，但在一处有着特殊历史意义的遗址上开发游乐项目，本身已经是对历史的不尊重。

　 从“生态保护”的角度反对在圆明园湖底铺设防渗膜，固然有其科学依据，但观点对立的一方同样可以振振有词地论证“塑封”并不会影响周围生态。在听证会上，我们已经领略到这样的观点交锋。其实，单纯为了捍卫民族的历史记忆，我们也有足够的理由抗议圆明园管理处破坏遗址现状的做法。我们期待历史学家也站出来说话。