本报北京6月9日电

　 由中日韩三国学者历时3年联合编撰的历史教科书《东亚三国的近现代史》中文版今天在京首发。首发式上，该书中方编委会负责人、社科院近代史所副所长步平研究员指出，中日韩学者为该书合作3年，“在最根本的问题也就是对待侵略问题上，三国学者的态度没有差异，在历史观上没有差异”。

　 步平透露，编撰过程中，三国学者确实存在分歧，甚至分歧很多，且很激烈。在一些重要问题如南京大屠杀等重大问题上，外界关心该书怎样表达，和日本教科书有何差别。对此步平说：“我首先声明，我们在屠杀上没有任何分歧，我们认为在南京进行了残酷的屠杀。”

　 步平介绍，事实上，关于南京大屠杀，在日本有很多争议，分为屠杀派、虚构派和少数派。屠杀派认为日本在南京进行过屠杀，日本研究南京大屠杀最权威的学者中，前两位已去世，第三位此次参加了这本书的编撰，他认为南京大屠杀的数字是20万。这个数字遭到日本右翼非常猛烈的攻击。

　 而在此次三国学者合作编撰的书中，讲到南京大屠杀时，用了在南京审判时的数字，两个数字加起来是“34万”。同时书中也引用了在东京审判时的一个结论：“屠杀20万以上”。这两个数字都被写进书中。

　 步平认为，南京大屠杀30万这个数字，是一个符号，表明了战争的残酷性，这个数字是毫无疑问的。但是，仅仅靠这个数字来下结论又过于简单，数字不能表明根本的问题。

　 那么，最根本的问题在哪儿？步平认为，是历史观。历史观是最重要的问题，正如我们批判日本右翼历史教科书一样。它们的错误并不是只表现在若干个问题上，有些媒体介绍说它出现了七处、八处、十处错误。但最根本的是这些历史教科书的历史观是错误的，因为从根上叙述日本是神国的历史，站在神国的历史上把他们的行为描写成正常的、优秀的。历史观的错误决定了它们的谬误，而不仅仅是几个歪曲史实的数字。

　 鉴此，步平认为，三国合写的教科书与日本右翼历史教科书最大的区别就在历史观上。

　 步平还认为，如果说数字问题是需要经过学者充分研究的问题，那么，承认不承认屠杀就是一个态度问题。

　 步平指出，这本书不是教科书，是历史读本，希望能给学生提供更宽的视野，在了解我国历史的同时也了解和我们相邻的国家日本、韩国的历史，因为中日韩是在一个联系非常紧密的状态下走过了近代这段历程的。

　 步平还认为，年轻人的历史认识主要来自历史教科书，当然也包括社会教育和家庭教育。日本战后出生的人占了70％，多数人希望和平反对战争。但是这些人大部分是站在自己是受害者的立场上来认识战争的。多数人谈到战争就会想到广岛核爆炸，但没有想到对中国和朝鲜两国人民造成的伤害。在这种情况下，中日韩三国更需要加强对话和了解。但对于右翼和右翼教科书，不可能去沟通。所以，沟通应该是面向三国广大民众的沟通。

　 与会专家认为，《东亚三国的近现代史》为中日韩读者概括了三国在近现代的发展历程，以及日本侵略中、韩的事实，可以帮助人们特别是年轻人树立正确的历史观。据悉，在《东亚三国的近现代史》中文版首发前，该书的日文版、韩文版上月末在日韩两国分别首发，均引起不小轰动。两种版本首印量均为两万册，目前已脱销，并将在7月分别再加印1．5万册。