对于中国人来说，“发达国家”曾经是一个遥远的概念。但是，说着说着它就向我们走来了。据新华社6月21日消息，国家统计局资料显示，2004年北京市人均GDP达4300美元，同比增长11％，北京市民收入已达到中等发达国家和地区水平，2008年有望突破6000美元。

　 个人觉得，这个数字没有多大水分，基本上反映了 北京居民的消费水平。这当然是一件好事，是国强民富的一个例证，这在30年前是不可想像的。但是，如果我们能用全面、冷静的眼光看待这件事，就不会产生过于陶醉的心理，因为这项成就在很大程度上是依靠政治优势得来的。也就是说，它是不均衡发展状态的一个缩影。

　 北京因为是首都而成了政治中心，而北京经济的发展和人均收入的提高都与此有关。笔者只举一例：因首善之区需要更多的安全和良好秩序，所以北京实行了全国最森严的户口壁垒。其结果是，北京将外省许多希望分享首都发展成果的低学历、低收入者挡在门外，只接收高学历和已经事业有成的高收入士，从而提升了人均收入。

　 由于是政治中心，所以北京成了当然的文化中心―――全国大部分重点高校都设在这里，北京户口的考生又能以低得多的分数进入这些高校，使北京青年的高校入学率、人均高学历率远远高于其他省份或城市，这无形中提高了北京青年的就业率和就业质量（他们拥有进入中央机关各部委、国企就业的更多机会），这种人才培养和录用上的优势，是北京经济发展的巨大动力和后劲。这一条，其他城市是望尘莫及的。

　 有消息说，金融业已成为首都经济的支柱产业。但我觉得，北京金融业的发达有明显行政垄断的影子。不但金融业，中国最大的企业全是行政垄断企业，而很多行政垄断企业的总部都设在北京。除此之外，驻京的中国各部委拥有最大的政府采购能力；政治中心又催生了信息中心，刺激了信息业的发展；高收入者的增加又孕育了第三产业的繁荣，等等。除这些“恒定”的财富外，还带来了“马太效应”，使强者愈强，弱者愈弱。

　 是首都就应该首先繁荣吗？不，世界上不少发达国家，其首府并非经济最发达的城市。在我们这个财政投资有所偏重、长期实行城乡分治政策的国家，首善之区能率先进入发达地区“俱乐部”，值得欣喜。但同时，北京也要对其他地区怀着一分感激之情，努力反哺其他落后的城市和省份，做全国均衡发展、尽快缩小差距的带头人。