本月初，住在湖南长沙
咸嘉花园的张兴国家用上了新牌价的管道输送天然气。
与他家一样，从8月2日开始的10天里，长沙近4万名用户都分批转换气价，用上了每立方米2．27元的天然气。与当初每立方米3．8元的定价相比，许多人享受到了实惠。
数万长沙用户的受益与7月15日全市液化天然气价格听证会相关，此事和“下调出租车起步价”的消息一样，消除了民众心中“逢听证必涨价”的担心。
以往听证会基本是“涨声”一片
根据湖南省物价局2004年11月公布的《湖南省价格听证目录》，12种商品和服务价格在制定或调整时，必须实行价格听证。其中包括：公办教育收费；非营利性医疗服务收费；城市供水、公共交通价格；居民生活用电价格等等。
记者手中的资料表明，近两三年，湖南全省召开的价格听证会已有10次以上。
仅长沙市，从2002年4月24日调整自来水价格、污水处理收费标准价格举行听证会起，又先后召开了出租车营运价格、公园门票价格等与市民生活息息相关的近10场价格听证会。听证会对许多长沙市民来说，已从陌生变为熟悉。
但多数人的记忆中，价格听证会多是因为要提价和确定涨价幅度而举行的。
一位姓刘的省政协委员向记者介绍说，他第一次留心听证会是关于2002年的水价调整。当年4月中旬，长沙市调整自来水价格及污水处理收费标准初步方案公布后，市公用事业管理局负责人通过新闻单位详细介绍了此次水价调整的背景―――在全国36个大中城市中，只有长沙和拉萨没有开征居民生活污水处理费。出于城市发展、环境保护和节水的需要，征收这项费用势在必行。刘称，听证会后，他从媒体上看到了水价提高的消息。
2003年“五一”前，湖南省物价局经审核成本和召开价格听证会后，批准南岳衡山风景区5月1日起，将进山门票从40元涨到80元。涨价原因是旅游景区的建设管理成本大幅增长，特别是用于景区拆迁整治及植被恢复、退耕还林等方面的费用增加了。
因为类似的原因，2004年底，张家界武陵源核心风景区门票价格也被要求调整。方案是由以前的158元／人（2天）上调为243元／人（2天），其涨幅之大曾引起强烈的社会反响。经过听证会后，湖南省物价局最终确定了245元／人（2天）的价格。
此后不久，岳阳君山公园也传出了涨价的消息。
湖南秦湘律师所的两位律师说，加上之后进行的“长沙市开征城市垃圾收费听证会”、“数字电视收费听证会”等，听证会基本上是“涨声”一片。
市场和百姓：听证会远离民意
来自市场和百姓的反馈表明，部分听证会结果离民意较远。
以张家界武陵源核心风景区门票价格调整为例。4月16日起正式调价后的几个月中，武陵源的游客量下降。为了提升“人气”，武陵源区在长沙进行旅游促销时，推出了“每16人免1人门票”等优惠政策。
据媒体报道，武陵源区旅游局局长邓剑透露，截至6月，虽然前往武陵源的游客呈现增长趋势，但增幅仅为2％，而上年同期增幅达到27％。
“五一”黄金周，武陵源区共接待中外游客41．64万人次，同比下降11％。其中，核心景区五站口购全票77991人，同比下降10％，实现门票收入1979万元，同比增长38％。
更有意味的是岳麓山门票提价的听证会。长沙市物价局的总结显示，支持涨价的听证代表23人，占此次正式听证代表人数的95．83％，其中，赞同岳麓山门票由15元调至20元到30元之间的有5人，希望调至30元到40元之间有6人，有4人要求调至40元以上，还有8人表示赞同调价。但开会前，湖南的《潇湘晨报》、《三湘都市报》等都在显著位置报道了湖南省统计局民意调查中心公布的一份民意调查。结果显示6成以上的受访市民不赞同岳麓山门票提价。
众多听证会中，代表的结构倾向似乎决定了意见的方向。
以岳麓山门票听证会为例，24名代表中，9人是公务员，代表下岗职工、农民、大学生等弱势群体的仅3人。
湖南师大学生陈树认为，代表不同利益阶层人员的组成，关乎听证会的结果是否客观公正。也因此才会出现民意调查64．3％的被访家庭表示不赞成提价，而听证会24名代表中竟有23人同意提价的结果。同样，作为听证会惟一学生代表的湖南师范大学研究生梁瑞升在听证会前所做的“2％的学生赞同涨价”问卷调查结果自然会被忽视。
全程观看了岳麓山门票价格听证会的国防科大陈先生向记者指出：“现场发言的听证代表中，真正意义上的消费者代表并不多。”
记者8月初在长沙市物价局获悉，目前仍然没有确定岳麓山门票调价方案。
在7月份长沙市召开的出租车调价听证会和天然气价格听证会上，记者注意到消费者代表数量已有明显上升。
长沙市客运出租车营运价格调整听证会中，设正式代表31名，其中人大代表、政协委员和专家学者8名，经营者代表7名，消费者代表16名，超过一半，并且都是通过媒体向社会公开征集的。在长沙天然气价格听证会上，消费者代表12名，也超过了全部22名听证代表的一半。最终，这两次听证会代表的意见体现了一个“降”字。
以程序公正保证结果公正
对于如何改进政府听证工作，各方意见较为集中。
湖南师范大学公共管理学院副教授陈潭认为，价格听证的关键是公开透明的制度安排。既要求听证内容的公开，又要求听证程序的公开，包括听证会之前的代表选拔与名单的公开，听证会代表发言与论辩的公开，听证结果的公布与质询等，以程序的公正保证结果的公正。
他指出，当前国内的价格听证会主要存在透明度不高、公正性不足、平等性缺位等问题。由此导致听证的科学性和民意基础受到质疑，决策的社会认同度和支持率下降。
天戈律师事务所的罗秋林律师认为，听证会中，代表的选举能否更透明、信息能否更公开是关键因素。他所经历的数场听证会，多是在召开当日，市民才了解到将参与此次听证会的代表名单、背景资料。“这样怎能让消费者的观点及时传递给听证代表，从而传递给政府决策部门？”
记者了解到，许多价格听证会上，针对申请方提供的价格成本调查资料，都有部分细心的听证代表对资料中的一些模糊数据提出质疑。参加岳麓山门票价格听证会的长沙市政协委员罗斯旦，对听证代表发言限定在7分钟以内的感觉是，“肯定有很多代表意犹未尽”。他认为听证会应给予代表自由发言的空间，他提出，“是不是可以将听证会开成正反双方的辩论会？”
对此，长沙市物价局法规处负责人张学辉表示，限定时间主要是让代表集中精力。如果表述不够，可以书面形式呈送给物价部门，一样会得到重视。
张学辉介绍说，今年7月下旬，物价局公布了《长沙市政府价格决策听证办法实施细则》，其中对于听证代表的产生和条件、设立常任代表库、听证规范操作等有了明确规定，可以保证阳光政务的推行。
据悉，过去许多价格听证会上，都有代表指责申请方提出的成本数据未经审计。《实施细则》规定，政府价格主管部门认为申请人提交的有关财务状况的说明材料需要评审的，可以指定具备资质条件的评审机构对申请人的财务状况进行评审，由评审机构出具能证明材料真实性和合理性的评审报告。听证会代表多数不同意定价方案或者对定价方案有较大分歧时，价格决策部门应当协调申请人调整方案，必要时由政府价格主管部门再次组织听证。
罗秋林律师认为，建立监督机制对听证十分重要。“除了政府决策部门外，还应建立一个监督单位，监督听证代表报名并参与听证代表名单的确定。”他建议，该机构应由消费者协会组织，并包含律师代表。
本报长沙8月10日电
