十届全国人大常委会第十七次会议8月27日分组审议公司法修订草案二审稿。与一审稿要求上市公司必须设立独立董事的规定相比，二审稿作了较大改动，对上市公司是否设立独立董事不作强制要求。

　 全国人大法律委员会副主任委员洪虎此前对二审稿作说明时表示，有些常委委员和专家提出，公司监事会的职能和董事 会中设立的专门委员会的监督职能有交叉，法律不宜强制要求所有上市公司都必须设立两套监督机构。

　 财经委员会建议对修订草案规定的上市公司设监事会、独立董事等多层监督关系梳理，避免监督层次过多，职责不清，影响监督效果、公司决策以及运行的效率。

　 法律委员会经同国务院法制办研究认为，考虑到本法已经明确规定股份有限公司都要设立监事会，对在上市公司中推行独立董事制度的问题，宜只作上市公司可以设立独立董事的原则性规定，为实践中进一步探索留下空间。

　 成思危副委员长和李明豫委员均提出不同意见，他们主张上市公司必须设立独立董事。成思危强调，监事会和独立董事的职责并不相同。监事会由职工和大股东组成，其职责主要是防止公司董事和经理人滥用职权，而非保护中小投资者的权益。而且，一旦监事会和公司董事、经理的利益在某些时候形成一致，就可能会侵害中小投资者的利益。

　 而上市公司设立独立董事的目的就是要保证中小投资者的利益。特别是在涉及关联交易的问题时，必须要有独立董事的签字才能通过，不是董事会多数通过就可以了。这一制度设计即是为了保护中小投资者的利益。

　 李明豫委员同时指出，独立董事和监事会在董事会中所起的作用也不相同。独立董事在董事会的重大决策中拥有表决权，可以投否决票；而监事会监事只是列席董事会，不拥有表决权。

　 蒋正华副委员长认为，我国目前实施独立董事制度还缺乏条件，目前首先应该做的是完善和规范监事会的职能。

　 他列举郑百文案和科龙案中一些独立董事的表现说，独立董事究竟应该具有什么样的资质，应该有什么样的责任，在董事会的运作过程当中如何规范其行为，董事会下面应该设哪些委员会，哪些应由独立董事主持等都没有规则，管理非常混乱。

　 他注意到，国外很多独立董事本身即担任过大企业的董事长或者是总经理，有很丰富的经验。他们每两个月开一次会，开会之前，独立董事要提前半个月时间仔细审阅所有的财务报表。

　 蒋正华副委员长曾经问过国内几家上市公司，独立董事有的一年开一次会，有的半年开一次会。这些独立董事最多提前一星期到公司，有的则提前两天来。“两天能够对一个公司的运作了解多少？”他质疑说。

　 全国人大法律委员会副主任委员蒋黔贵表示，根据这些年来的实践，独立董事制度有好的一面，好在它引进了外部力量，特别是独立董事领导的各种专门委员会能够在公司内部形成一种制衡。但独立董事的产生过程以及独立董事的薪酬基本上由大股东决定等制度上的弱点，限制了独立董事作用的发挥。他也赞成法律不对上市公司设独立董事作强制要求。

　 成思危副委员长表示，现行的独立董事制度的确存有缺陷，导致独立董事难以真正发挥作用。一是独立董事的职责不明确。有的人兼了很多公司的独立董事却不能真正管事，常常形同虚设。二是有些独立董事被管理层收买，渎职签字。还有就是独立董事行使职权缺乏程序保证，法律往往只规定了设立独立董事，而没有规定独立董事行使职权的程序和方式。

　 但他认为，公司法可以明确独立董事的职权和行使职权的程序，对独立董事制度加以完善。“独立董事是要负法律责任的，不能上市公司一出问题，独立董事就提出辞职开溜。”他说。

　 本报北京8月28日电