《少不读鲁迅，老不读 胡适》是韩石山的一本新作。韩石山由小说家到散文家，最后落脚在史学家。在韩石山的同代作家中，他是极少能在几个领域中都展示才能的人。

　 韩石山最为自豪的不是他早年的文学生涯，而是他青年时代的历史专业。他对历史的兴趣虽然最终还与文学相关，但他的历史情结最后成全了他一生的志业。韩石山早年在山西大学历史系读书的经历，成为他最自豪的学术起点，他始终以此为自己的职业起源，看得出来，他对历史专业是如何的钟情。其实要说大学的历史专业训练，对韩石山那个时代的学生来说，也只是一个象征性的说法，因为那时的大学生，严格说来，在校真正读书的时间本来极短，更不要说那个时代的学术是如何的变形，这一代人能在学术上有所作为的，关键还是他们后来自己的修炼。

　 这本《少不读鲁迅，老不读胡适》，虽然看书名不像是一本学术专著，但读过之后，却能感觉到它的学术含量。光说这个题目，就得佩服韩石山的眼力，虽然是一个比喻性的说法，但却让人感觉到一种思想的犀利。这种简单的概括方式，你可以找出它一万处的不是，但却不能不说它概括得极为贴切。它不仅揭示了两个作家思想和文风的差异，更有对曾经被误导了的现状的批判，说是拨乱反正也不为过。

　 韩石山选择鲁迅和胡适来展示他的史学志趣，不是没有原因的。韩石山写过两部中国现代作家的传记，一本开创性的《李健吾传》，一本别开生面的《徐志摩传》。这两个传主一为留法，一为留英美。在韩石山笔下，留学欧美的教育背景，成为他观察中国现代文学和中国现代作家的一个主要切入点，与此相对的是未曾出过国门和曾经留学日本的中国现代作家，这是两类不同类型的作家，这是两类不同类型的文学，也代表两类不同的社会理想，也许简单了一点，但大致不失为一种独特的观察视角。韩石山对于曾经留学欧美的中国现代作家评价很高，初期是他对徐志摩和林徽因的倾心，最终落在了胡适的身上，这看似简单的研究兴趣中，其实体现了他深远的学术眼光，不说他在研究中处处让人佩服的细心发现，如对早年北大太炎门生和留美博士的冲突、语丝与《现代评论》派两大阵营的分野以及对鲁迅20年代南下原因的解释等等，就是在对中国现代文学的宏观把握上，他判断的精当和评价的分寸，都能给人启发。材料的占有不能说特别丰富，但对历史事件的感悟和判断却极少失误，就是专门研究中国现代思想史的人，也会对他的判断大体认同，小处可能偶有疏忽，但大处决不糊涂。

　 对鲁迅的颂扬和对胡适的贬低，其实本来就不是一个纯粹的学术问题，从早年对鲁迅地位的确立和对胡适批判运动的兴起，完全是中国现代政治演化中的选择，神化鲁迅和丑化胡适都是政治需要造成的，但政治的选择眼光可能远比后来学者的认识要远大，一个简单的历史事实是为什么得到赞扬的不是胡适？如果说政治的选择不是一时的冲动，那么当某种思潮被历史否认之后，它的选择还能有多少正确性呢？要么全错，要么全对，不可能选择的主体错了，而那个被选择的对象毫无问题。韩石山在书中很恰当地回答了这种现象。他对于历史人物不是简单否定，而是先辨析历史的真相，再回答历史的评价，当事实清晰以后，评价也就不言自明。

　 早年从正面发现鲁迅的价值，后来从负面发现胡适的价值，都具有深远的历史眼光，因为在那个时代里，发现这两个人历史价值的，都是毛泽东，明乎此，对于这两个历史人物的评价就获得了自然的逻辑判断，道理不是明摆着嘛！

　 “少不读鲁迅，老不读胡适”，这是韩石山的判断，这个判断是历史的，也是现实的，接受不接受不重要，重要的是发现历史的真相，并能对这种真相保持清醒的认识，我想这也是韩石山的苦心和他的学术追求。

　 《少不读鲁迅，老不读胡适》

　 韩石山著

　 中国友谊出版公司

　 2005年10月出版