生效判决不执行，北京各法院悬赏“通缉”

　 10月31日，北京市海淀区法院首次向社会悬赏追查部分“老赖”，给出的悬赏金额是执行标的额的1％～5％。

　 据该法院的法官介绍，被“通缉”的“老赖”都是长期恶意逃债、拒不执行生效判决或采用暴力抗拒执行的“拒执人”，其中有的“老赖”恶意逃债竟长达9年。根据该院的规定，凡向法院提供被执行人财产线索，经查证属实并予以追回的，法院将按申请人向法院所作的承诺，向举报人发放赏金。同时，该法院还向工商、税务、银行、公安等部门发出建议，希望能建立一个长期有效的联动机制，从各个环节上遏制判决后遗留问题的发生。

　 该院执行庭庭长王文章介绍说，该院今年申请执行案件已经突破9000件，执行任务非常艰巨。但是，最让他们头痛的是，有大量的执行案件，很多被执行人以各种理由拒不执行。他们管这些人叫“拒执人”，他们都曾被法院传唤过，却拒不到庭。有的被执行人从开庭到结案，就从没有出现过，法院作了缺席审判。还有就是有经济能力的却不偿还，甚至还有一些人在执行期间，擅自把应予以执行的财产，转移到其他人的名下以逃避偿还的义务，就是俗称的“老赖”。

　 王庭长说，为解决这一问题，该院此次决定通过向媒体公布部分“拒执人”名单的方式，在全社会范围内悬赏“通缉”一批“拒执人”。这次被点名曝光的执行案件共60件，其中涉及40个单位和20名个人，未履行的标的额共计人民币1800余万元，美元170万元。其中，光大国际建设工程总公司拖欠款项为280万元人民币，是这次最大的“老赖”，紧随其后的就是鑫达好（北京）装饰工程有限公司。

　 据悉，该院的这一做法，在北京法院系统不是第一次。此前，该院曾经悬赏“通缉”48辆债务车，效果还不错，公告后，追回10多辆。而公告“拒执人”名单，该院也不是第一个吃“螃蟹”。

　 去年8月24日，北京市高级人民法院下发了《关于委托调查制度的若干意见》、《关于公告悬赏制度的若干意见》等5项执行细则。根据这些文件，对于法院判决拒不执行又下落不明的“老赖”们，只要当事人申请并肯承担费用，北京市各级人民法院将采取悬赏追查的方式进行查找。之后，北京市朝阳区法院、宣武区法院先后公布了部分“拒执人”名单。

　 记者跟踪调查，实施效果不理想

　 记者就这种公开“通缉”“拒执人”做法的实施效果采访了朝阳区法院执行庭汪庭长。

　 汪庭长介绍，从法院执行情况来看，效果不太理想：一共公布了300多个“老赖”的名单，但是主动到法院履行义务的不到10个人。分析其中原因，一是全社会还没有形成这种共同对付“老赖”的意识和氛围，总觉得不关自己的事，不会“赖”到自己头上，依然与他们进行经济往来，结果助长了“老赖”们的气焰；二是相关法律和配套制度没跟上。他说，在国外，如果一个人或单位上了“执行黑名单”，他的消费和日常生活将举步维艰，比方说不能奢侈消费、不能自由行动等等。但是，国内因为缺乏配套措施，虽然也有地方做过类似努力，但收效甚微。

　 这种公开被执行人资料的做法，依然不能“打动”这些“老赖”的事例是：10月18日，朝阳区法院针对305名欠缴物业费、供暖费或房租的被执行人发出执行公告。此次执行公告采用了在各个小区主要位置张贴的形式，在社会上引起了一定的反响。部分业主主动到法院或物业公司交费；还有些业主积极向法院反映问题，希望在法院主持下与物业公司友好协商，彻底解决物业管理中发生的矛盾；还有一些业主持观望态度，表示不会主动交钱，但只要法院强制执行就会履行义务；还有少数业主态度较为对抗，撕毁公告，并称即使法院强制执行也不给钱。公告到期后，全部履行了义务的业主66人，占公告总人数的21．6％。换言之，到期后，只有五分之一的被执行人履行了义务。

　 记者从北京市宣武区法院了解到，该院自去年年底公布第一批“老赖”的名单开始，已经快1年了，在三批100人的“老赖”中，只有五分之一的被“通缉”的人和单位主动履行了执行义务。

　 呼唤强制执行法尽快出台

　 汪庭长说，要想使执行落到实处，只有从法律法规上进一步想办法。

　 海淀区法院黄副院长今天在接受记者采访时指出，我国的强制执行法已经酝酿多年，至今迟迟没有出台，是造成法院依法执行措施和力度不足的根本原因。他说，目前强制执行的依据是《民事诉讼法》、《民事诉讼法的司法解释》、《最高法院关于执行工作若干规定》等。这些规定中法院可以采取的最严厉的处罚措施，就是司法拘留15天，这些措施不足以对被执行人形成高压威慑。此外，在执行过程中，涉及需要变更追加被执行主体，现在采用的听证会的形式，其合法性、规范性等诸多问题需要强制执行法予以解决。

　 宣武区法院执行庭周法官告诉记者，实施强制执行法的另一个必要性在于，执行要涉及到银行、房管局等诸多单位的配合，也需要相关法律予以强制规定。

　 这种呼吁，记者注意到，浙江温州的一位政协委员胡经云在该市的政协会上也提出过。胡经云认为，面对数量众多的“老赖”，用“执行风暴”、“执行会战”等形式，虽然清理了一些顽疾，在短时期内能缓解部分问题，却不能从根本上解决问题。因此，在政协第八届温州市委员会第三次会议上他提案建议，人民法院通过刑事威慑，扩张刑法中的“拒不执行判决、裁定罪”，或利用当事人对公安机关的畏惧，这样更有利于案件的执行。

　 记者了解到，强制执行法草案至今已六易其稿，但是一直没有提交全国人大。

　 本报北京11月2日电