主张风水是科学的李书有先生说：“我国历代王朝皆重视都城的选址、营造。如古都长安、洛阳、南京、北京等，都经由‘风水大师’的选址营造。”于希贤先生更说“我想问问那些说风水是迷信的人，在西方建筑理念传入中国前，中国的哪一座城市，哪一个村庄，哪一个城镇不是靠风水选址？”报纸上多次重复他们的这几句 简短谈话，遗憾的是没见到他们拿出事实材料作为证据。

　 也有一点，李书有先生说：“周王朝建立之初，成王欲营造东都洛邑，就派召公先去‘相宅’，后由周公前往营造。”这个例子，早些年于希贤先生也引用过，还配有一幅《太保相宅图》，太保带领着几个人在现场勘察，一个架子上放着罗盘。

　 先说图。《太保相宅图》首先为李约瑟发现引用，后被中外的风水研究者多次使用。李约瑟在引用时注明，采自《钦定书经图说》，指出：“使用罗盘的事被绘入周代文字的插图中，当然是一种年代学上的错误。”可是在台湾《大地地理杂志》（1990年5月号）和英文《中国日报》（1992年4月29日）发表这幅图时，李约瑟的注释没有了，给人以风水在那时就已大行其道的印象。

　 再查事。在《尚书？周书？洛诰》中有记载，周公拜手稽首曰：“朕复子明辟。王如弗敢及天基命定命，予乃胤保大相东土，其基作民明辟。予惟乙卯，朝至于洛师。我卜河朔黎水，我乃卜涧水东，鏶水西，惟洛食；我又卜鏶水东，亦惟洛食。伻来以图及献卜。”不到一百字，是先选出三个候选地，再用占卜确定建城的位置，这三个候选地是怎样勘察的，根本没有提。

　 所幸约15年前，我在北京图书馆（现为国家图书馆）查到了《钦定书经图说》，原来是光绪二十六年二月孙家鼐等奉慈禧太后之命，为初学者编的图解读本，光绪三十一年用连史纸石印发给各学堂。这怎能作为周人用风水选城址的证据呢！

　 另一古都长安的建设，是西汉初年从公元前202年到公元前190年建成，那时没有风水一说，其前身堪舆的地位也不高，究竟如何用风水选址也不得而知。不过有一点很明确，长安成为汉的都城绝不是风水师的作用，而是一个姓娄名敬的人向刘邦进言，得到张良支持而确定的，因为刘邦和他的许多开国元勋是今天江苏西北部的人，都愿意定都洛阳，离家乡近。是娄敬分析当时中国的政治、军事和经济形势，说服刘邦定都长安。

　 再如北京、南京建为都城，或有风水因素掺杂其中，但首先还是取决于政治、军事和经济因素。说起来，倒是“南京的风水好”有些掌故，孙权在这里建都，有人认为此地“象天之所命，宜为都邑”。不过此人并非风水师，而是一个有战略眼光的大臣张紘。即使有风水师参与王朝的都城选址及营造，也不能证明风水之说中具有科学，因为他们参与的目的和提出的措施都是为了保持“王气”不衰，而以天命为王朝兴替的依据，恰恰是迷信。

　 杭州也曾是中国的一个古都，唐末大乱，钱鏐割据浙江苏南一带，将杭州（那时叫临安）建为首府，有术士对钱鏐说，如把西湖填掉用来盖新的都城，你的国家将长久存在，如像现在这样将就旧城扩建，你的国家只能存在不到一百年。钱鏐当时回答：“岂有千年而有天下无真主乎？有国百年，吾所愿也。”没有听术士的话，这才保住了西湖。即便在当时，这位术士的填湖兴邦之说，也不是什么风水箴言，而是一场劳民伤财的灾难，更不要说用现代的眼光看是多么破坏环境了。

　 按风水之说，南京和北京都是风水宝地，但北京自忽必烈建为元的首都，仅九十多年，其末代皇帝就被赶到沙漠里去了；继为明朝，其末代皇帝吊死在城里的景山；再后是清朝末代皇帝下台，还没有子嗣；这里的风水是好是坏？至于南京，更不用多说。“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。”风水师或许将此解释为：气数已尽。但“锺山依旧在，长江照样流”，从地质学的意义上讲，南京的自然环境没有根本的变化，“王气”却说有就有说没就没，这样的风水说有科学么？

　 （下期：荒诞的“龙脉”说）