根据自身的博客经历和对国内外博客的观察和了解，笔者认为，中国现在就为博客立法不必要，不急需，不明智。

    首先，中国现有法律法规已经能够管理好博客。本质上，博客只是因特网技术的一个衍生物，并不是独立于因特网之外的异类，本身只是信息时代里的一个中性媒体，无所谓好，无所谓坏。因此，人们不必对此大惊小怪，更不必将其视为洪水猛兽。从中国已经出台的一系列法律文件来看，对因特网的管理是非常有效的。更何况，中国官方已明确把博客归为“个人网站”进行管理了，何须另立规章？

    其次，中国的博客实践远没有到需要通过立法来体现国家意志的程度。立法是体现国家意志，现在就往这方面努力，无疑是小题大做。就笔者了解，国内诸多博客网站都已经有了一套比较规范的管理系统，比如“博客网”。即使没有一套比较成熟的规章，但是，通过博客自身的市场竞争，通过自然法则的淘汰，完全能够让博客从不规范走向规范。在这一点上，中国人应该有足够的自信。过去26年中国的改革归根到底就是“市场”这只“无形的手”在发挥作用，博客领域也不例外。实际上，博客的淘汰每天都在大幅度地进行着。

    其三，即使中国要为博客立法，也不是现在。人们现在谈论管理博客，甚至为博客立法，其核心意义就在于规范博客内容，也即博客上的信息。眼下的博客信息只是中国所有信息流通中的一部分，至少目前还是很小的一部分。如果中国有一天出台了“信息流通法”等方面的法律，博客附在其中即可。

    其四，中国民智已经开启，可是，中国资讯明显不彰，急需更宽松的博客发展环境。有人担心博客内容不当给社会或个人带来危害，并为此主张立法规范。可是，这恰恰说明中国博客发展还远远不够充分。因为，第一，中国社会已经进入“民智开启”的时代，对资讯的大量需求，无论是从质上看，还是从量上看，都是前所未有的。与此同时，中国传统的信息传播方式已经远远不能适应中国社会进步的需要。遗憾的是，中国博客发展还处于很幼稚的阶段，需要进一步发展和完善。第二，笔者认为，博客内容出现的问题大多数都是能够通过技术手段得到解决的，没有必要动用国家机器。

    其五，在支持博客立法的观点中，有人动辄就拿新加坡两名博客写手被判刑来证明中国需要博客立法。其实，新加坡博客写手被判刑完全是因为其带来的后果很严重———种族歧视，但这并不只是博客所带来的，其他很多手段都能够导致此类问题。更值得注意的是，新加坡处理这个案子恰恰是通过已有的法律来完成的，而非另立法律。

    总之，博客只是一个没有任何立场的信息载体。对于这样一个载体，中国最需要的是疏导而非堵死，宜疏不宜堵，这是中国古训。