近一个时期以来，对于垄断的关注开始升温，相关各方对自身利益的诉求都在或明或暗地闪烁着：先是去年底国资委主任李荣融否认了“央企的盈利大户中很多是垄断企业”的说法，表示石油、电信、电力等行业已经几乎没有垄断；紧接着又从今年初的首届民营经济圆桌对话会上，传出了“民企卖身年”的新说法，“小妾论”和“二奶说”赚足了眼球。近日，商务部外资司官员对“外资威胁论”进行了反驳，认为“目前，没有任何一个地区或行业的外资力量在我国形成垄断。 从去年年初开始就有多位重量级官员公开表示过“争取《反垄断法》在年内出台”，现在2006年的第一个月都快过完了，《反垄断法》的出台看来最早只能在今年了。其实，从各种观点中也清晰可见：《反垄断法》的制定过程，将是一个多方利益博弈的过程。最后端出的《反垄断法》砂锅里到底会是啥菜，将是博弈的最后答案。
行政垄断是块公认的“霸王肉”，少了这块主料，这个砂锅也就没啥味道了。国有垄断行业几乎没有垄断的说法，显然是欠妥的、虽然经济学上关于垄断的确切定义一直存在争议，但是对于垄断者的表现，却是能达成共识的：即垄断者要么是有能力控制价格，要么是有能力控制产量。除了行业垄断，以地方保护主义形式存在的垄断行为，也是行政垄断的一种重要表现形式。
一些大型跨国企业在技术、市场占有率等方面的垄断就像“海鲜”，虽然这种垄断不同于行政垄断而属于市场垄断，但是不把这个现实存在的原料放进砂锅里“吊”味道，也是说不过去的。例如微软的Windows操作系统和利乐公司的软包装材料，已经控制了中国市场近95％的份额，而一些外企更是利用标准和技术垄断来攫取暴利：貌似强壮的中国DVD产业，被它们用收取专利费的方式就轻松地抽了“筋”，这种残酷现实，不得不让人倒吸一口寒气。
因为发展历史较短等因素而一直处于相对弱势的私企，似乎和《反垄断法》可能的制约对象没多大关系，但在点燃“反垄断砂锅”的同时，不去点燃“反不正当竞争砂锅”是有失偏颇的。良莠不齐是私企发展的现实，而诚信不足、商业贿赂等“亚健康”问题，是不容回避的现实问题。一部分“适应性”很强的私企，用“灰色”手段在市场和权力之间完成超常积累是个尴尬的事实，以致现在流行这样一种说法：中国的企业其实只有权力企业和非权力企业之分。
可见，对于《反垄断法》而言，反行政垄断、反市场垄断一个都不能少；而对于市场公平竞争和经济可持续发展而言，制定《反垄断法》和完善《反不正当竞争法》也一个都不能缺。
