我对这个数据表示怀疑。因为我周围那些来自农村的孩子，甭说大学生，就是高中生、初中生，也很少有几个人愿意留在农村与泥巴打交道。

    我的判断源于我的世故，而世故是不能摆上台面的，毕竟，人家公布这个数据前，可是经过调查的。有了调查自然就有了发言权。然而，很遗憾，归纳得出“农业大学超过50％的大学生愿意到农村基层去工作”这一结论的人，似乎连基本的数学常识都不具备。调查数据是：“34％的来自农村的大学生更愿意到农村去，约20％的城市大学生也愿意。”所以记者得出了53.5％的被调查者，愿意到农村工作的结论。

    大错特错了。正确的算法应该是这样的：该校相关人士说大半数学生来自农村，姑且算80％的学生来自农村吧，其中34％的学生更愿意到农村工作，那么每100名农大学生中，更愿意到农村工作的来自农村的学生是27.2人。在另外20名城市学生中，更愿意到农村工作的是4人，因此，调查统计结果应为31.2％的学生，更愿意到农村工作。如果该校来自农村的大学生超过该校总学生数的80％，此数据将稍稍有所提高，反之则还要降低。

    从报道可以看出，调查中为这些大学生在农村设计的工作是做“村官”。在绝大多数地方，“村官”们很难最终成为公务员，如果不能成为公务员，这些在农村待了一些年的学生以后怎么办？而且“村官”这个职务，本来是需要村民选举的，依靠组织安排做“村官”违法。更何况，在农村工作也绝不仅仅只包括做“村官”，没有任何法律规定但凡是大学生到了农村就一定要做官。

    我注意到公布这组数据的场合：第六届中国农业人才论坛。在这样一个论坛上，公布这么一组数据当然很风光，很轰动。但数据总是数据，与事实相符的数据才有意义，才有可能指导实际工作，而与事实完全不相符的数据顶多是自欺欺人，如果将其用于指导实际工作，是要误事的。

    想起一个著名的调查结果，问中国社会各阶层，哪个阶层最感到幸福，答案是“中国农民”！呵呵。