由于我国的《国家赔偿法》所坚持的立法原则是“生存权保障原则”，又称“补满填平”原则，即赔偿是保障公民最基本的生存需要，而不是对受害人的损失进行充分补偿，目前我国刑事和行政领域涉及的赔偿基本上适用《国家赔偿法》，或通过刑事附带民事诉讼、行政附带民事诉讼提出民事赔偿，但均回避精神损害赔偿。在这种前提下，被错误羁押了1240天的陈远玉仅获得9万余元的国家赔偿，似乎在情理之中。

    被错误关押三年多仅获得9万余元的赔偿，显然对于被错误羁押者的权益救济来说，是不够充分的。这揭示出我国的《国家赔偿法》有很大的不足之处，说明我国《国家赔偿法》的赔偿范围过于狭窄，对受害人的救济不够。而这种不足，在很多被错误羁押者身上几乎都有体现，如曾被无辜关押长达15年之久的佘祥林，也仅获得了20余万元的赔偿，只不过因有关部门似乎也觉得这20余万元的赔偿金额不足以弥补他15年的牢狱之灾，便另外对佘祥林又发放了20万元生活困难补助款。

    而赔偿标准太低，受害人的损失就不足弥补，这样的补偿规定难免会产生不利后果：一方面，受害人所受侵害得不到充分补偿，他们有可能由不满意法律判决、不满意国家机关发展到不满意整个社会，这种积怨如果长期得不到舒解，社会正义长期得不到充分伸张，国家机关在老百姓心目中就会呈现“官官相护”的形象。从另一角度看，惩罚度过轻，对违法国家机关的威慑力不够，不利于减少此类违法行为。为此，赔偿不能以生存权保障为原则，应该实行以补偿性赔偿为主，惩戒性赔偿为辅。

    国家赔偿在全世界范围内大体上存在惩罚性、补偿性、抚慰性三种。在我国，基于具体国情的考虑，《国家赔偿法》基本上采用抚慰性赔偿，缺乏惩罚性赔偿。惩戒性赔偿由于是一种包含精神赔偿在内的高额赔偿，因此具有制裁功能、预防功能、促进受害人指摘不法行为并更好地维护公正和秩序等功能。惩戒性赔偿是对行政、司法机关进行强制教育的一种形式，目的是为了促使他们吸取教训，增强依法办事的意识，提高办案的谨慎度。