最近几年来，各地、各个层次的大学越发成为各界关注议论的焦点，正在经受越来越多的批评。一个重要的原因，就在于某些大学日渐扭曲了大学精神，偏离了教育本位。所以敦促大学“回归教育本位”的确是一个很急迫的任务。但是，教育的“本位”到底在哪里呢？大学如果“技工化”，是否就离大学教育的“本位”越来越远？

    如果单单从大学教育的发展史上看，大学教育的确与“技工化”有些水火难容。长期以来，大学教育一直被定位于和职业教育相对的“闲暇教育”、“自由教育”——据有人考证，西语中“学校”一词的词根，就是希腊语中的“闲暇”，这已经潜在表达出当时人们对高等教育的定性：贵族的、精英的。以发表《大学的理想》系列演讲而闻名的高等教育家约翰·牛曼认为：大学为“自由教育”而设，应提供普遍性的和完整性的知识教育，而不是狭隘的专门化教育，而且“知识本身即为目的”。他的这一思想影响深远，100多年来，虽然在许多国家大学实际上已经由精英教育而大众化，但在许多人的潜意识里，大学仍然是远离人间烟火的“象牙之塔”。或许正是由于这一传统，大学校长们才会对大学及某些专业的“技工化”倾向忧心忡忡。

    但在笔者看来，在当前的情势下，一味反对大学的“技工化”，却有“食古不化”之感。随着教育与经济发展关系的日益紧密，随着接受高等教育的青年的增多，当前的大学教育，已经必然地淡去了其精英色彩——当前有如此之多的大学生，不可能有这么多的人都成为“为知识而知识”、不食人间烟火的学究。绝大多数的大学生终将走出象牙之塔，在忙碌的尘世谋生活。在这样的情势下，如果大学仍然致力于把所有大学生都培养成一种纯粹的“知识人”，不现实。

    大学追求理想还是实用，这已经是一个争论了很长时间的难题。笔者认为，大学固然应该有其恒久的理想和价值观，但一定不可脱离具体阶段，不可忽略本国国情，无视当时的社会现实。就眼下中国的经济社会发展而言，大学产生一定的“技工化”倾向，或许是一种现实的需要，而且并不是一个坏的、必须被遏制的倾向。

    德国和日本的经济之所以能够在战后迅速崛起，其要诀就在于特别重视职业教育，国内具有大量双手灵巧的“技工型”人才。当前在我们国家，由于蓝领工人收入微薄、地位不彰等种种原因，职业教育仍然不被人们所推崇，高职和技工学校发展步履维艰。最近经常见诸报端的是：上海、广东等一些地方特别缺乏高级技工，高级技工的薪金甚至远远超过博士。此时，如果某些大学能够“屈尊”，真正能够培养出一些既有理论又有技术、在就业市场受欢迎、对行业发展有助益的“技工型”高学历人才，不仅无损于大学职责，甚至也要算是功德一件。

    现实条件下，在保有一份高远的大学气质的同时，培养学生的实际技能，应是大学教育的“本位”所在。