“绝对的权力绝对使人腐败”是先哲阿克顿勋爵的至理名言，说的是监督对保持权力德性的重要——在这篇文章中，笔者想借用勋爵这个经典的句式阐述另一理念，绝对的利益绝对使权力张狂暴戾：一旦权力与某种私益紧密挂钩，权力将暴露出非常暴戾的一面，不惜为这种利益与民众撕破脸皮。

    这个想法源于近日报章几条新闻的刺激。河南媒体报道，该省孟津县民政局霸道地将村民程俊川健在的母亲谢某认作死亡，并以书面形式要求程家限时“起尸火化”，引起程家及乡邻的不满。报道刊发后，有百姓反映该民政局如此霸道的行为已非首次，去年就曾干过强行挖出一死者棺木“抬棺游街”进行羞辱的事件，并在法院判决败诉后拒绝向受害者道歉（7月21日《大河报》）。另一起事件也发生在河南，郑州市建委因一起房产开发纠纷被业主告上法庭，法庭进行审判时，被告方市建委的代理人无视记者的合法旁听权，嚣张地高声呵斥让记者出去。（7月20日《东方今报》）

    还有一条新闻是，石家庄市裕华区近日多数街道旁边陆续出现了几十个西瓜摊位，每个摊位的广告牌上都印着“裕华区城管局监制”字样——记者调查发现，原来是一向对瓜农摊位严厉打击的城管，自己摆起了西瓜摊位进行创收。

    从民政局的“强行起尸火化”与“抬棺游街”，到作为被告的市建委的代理人在法庭上霸道地让记者出去，是什么让权力眼中如此没有百姓，如此地暴戾和张狂？说实话，我一直以为这仅仅是权力缺乏监督使然，独断和专横的制度结构使权力养成了一种蛮横、霸道、骄纵恣肆、毫不顾及公众权利的作风——石家庄城管私设西瓜摊位搞创收的新闻让我看到，这背后还有着强烈的利益驱动，是绝对利益使权力如此张狂。

    孟津县民政局何以对民间的土葬如此痛恨和敏感，痛恨到不顾公众情感“抬棺游街”的地步，是严肃地维护一种文明丧葬形式的权力理性使然，还是以此向村民张扬政策的不可违反和权力的不可对抗？我想都不是，其中有非常浓厚的利益色彩，因为在殡葬业市场化的当今，火化一个尸体能让殡仪馆赚不少钱（殡仪馆暴利越来越成为一个社会问题，暴利使许多家庭死不起人），而土葬则让殡仪馆一无所得。顺着这条“食物链”就会看到民政局的利益，民政局是殡仪馆的顶头上司，许多地方殡仪馆利润中的很大一部分要“孝敬”民政局。理清了这条食物链就会理解孟津县民政局何以张狂到“抬棺游街”的地步，因为火葬利益已经部门化，执法带着强烈的经济色彩，利益驱动使“权胆”包天，使权力失去应有的理性，所以不惜撕破脸皮。

    同样，在郑州市建委的代理人呵斥记者的狂妄中也能看到这种利益背景，地方建委深深地陷入了房地产开发的利益格局中不能自拔，利益障目不见民意，深陷利益必然使掌权者眼中只有利益而没有了民众、记者和法官。“利令权昏”，嚣张地呵斥记者就很好理解了。

    如果有30％的利润存在，就会有人铤而走险；如果有100％的利润存在，就会有人去践踏良知；有300％的利润，资本家就敢冒着被绞死的危险——这是马克思引述过的对资本的生动描述。同样，缺乏监督的权力在利益刺激下有着同样的张狂，绝对利益会使其冒天下之大不韪，冒着被公众唾沫星子淹死的危险以权力保卫部门利益。

    可以感觉到，从有关部门的暴力搬迁到城管部门的暴力管理，再到工商、行政部门的暴力执法（陕西甚至发生了工商部门动用手枪拦车罚款的事件），近年来不少地方的权力行使似乎越来越张狂暴戾，我想，其深层背景正是“行政权力部门化，部门权力利益化，部门利益法制化”，部门权力利益化的必然结果就是权力为捍卫利益而表现出赤裸裸的张狂。虽然权力缺乏监督，但在与利益无涉的情况下，顾及自身的道德合法性，权力毕竟还会为自身的行为涂上一层薄薄的合法性涂料，不至于过分放肆。而一旦部门权力利益化，执法与赤裸裸的利益挂上钩，眼中只有利益的权力将无所敬畏，无所顾忌。