7月23日，北京大学公布“禁游令”。此前的7月10日央视晚间新闻报道，今年北大、清华暑假完全向社会开放，每天约两万多人大都由旅行社组织而来，每天旅行社可借此赚取90多万元。而这些旅行社多是无执照的黑旅行社。另据以往媒体报道，两年前北大曾因游客数量过多，提出对参团的游客每人收取10~15元的参观费和旅游管理费，但很快因引来众多非议而取消。

    北大、清华早就成为北京热门的免费旅游景点，同期参观人数不让颐和园，因为这三个地方离得近，旅行社便把它们串成一个线路，成为北京旅游商业链条上重要的一环。北大此番主要针对旅行团的“禁游令”，必然会影响到众多旅行社的实际利益，很难相信这些旅行社会乖乖就范，得不到允许就不带团去北大了。因为参观北大的客源稳定、人数充足。按央视的报道，这是一个每天进账近百万元的生意，谁也不会轻易放弃。

    据说国外很多大学都没有围墙，任人随便参观，参观名校也是当地的旅游项目。只不过可能人家名校比较多，不像我们十几亿人就守着清华、北大这两家，其他高校都无与争锋、等而下之。有人就此说，北大是不是就应该承担被大家“瞻仰”的责任呢？

    参观北大也是因为其有这个特殊地位。兴许参观者中有人像《儒林外史》里的周进，花钱参观省城的贡院，伤心地昏倒在地，再花钱捐个监的呢。所以，这被参观是好事，何苦拒绝大家呢。再说，这政策刚推出的时候有效果，那是都被打了措手不及。再过两天，旅行团来个成建制的化整为零、分批渗透，那是防不胜防，北大只能陷入“人民战争的汪洋大海”。

    说参观者多因此要限制，本身就是舍本逐末，要是想少来点儿参观者，太容易了。只要北大不再具有现在的特殊地位，和其他普通大学没什么两样，保证过不了几年就没这么多人参观了。是我们现在像样的大学太少，而不是参观者太多。就像有人说每年春运期间，中国的火车站总是人山人海，火车上人挤人，人叠人，是因为中国的人口太多了。这是个荒谬的结论。为什么不认为这是由于中国的铁路和火车太少而造成的呢？事实是，中国人均拥有铁路才5．5厘米，不及一支过滤嘴香烟长，在世界上排在100位之后。

    北大这个在世界大学排名不怎么靠前的大学，能和世界文化遗产颐和园的游览人数比肩，参观者还要被限制，与中国铁路存在的“铁路少人多”的矛盾，是不是有某些相同之处呢？