读了孔林的《GDP不等于什么》（7月16日《思想者》）我认为孔先生对GDP的质疑，并不科学，也不理性。近年来，学术界和普通民众对GDP质疑的声音越来越大，批判GDP俨然成了社会各界的热门话题，出现了GDP被“妖魔化”的倾向。笔者不敢苟同。

    用“事故”责难GDP是落伍的“财富观”

    有人曾对一起撞车事件作过一番经济学分析：两辆正常行驶的汽车创造的GDP几乎为零，但假如两辆车相撞，情况就不一样了。车要修理，修车厂的产值增加；人要住院，医院的收入增长；换个零件，请个律师，打个官司等等，都将为GDP的增长作出贡献。GDP因事故而增加，本来是坏事可在统计上却是好事。

    显然，人们想用这个例子说明GDP的局限性，但这并不能否定GDP。撞车并不是因其计入GDP而引起的，即使没有GDP，只要有汽车就有相撞的可能。在这个事例中表面看是人们对GDP统计结果的质疑，实际上隐藏在背后的是“财富观”的较量。用这个例子否定GDP的人的头脑中还存在根深蒂固的“物质财富观”，即认为只有看得见、摸得着的实物增多才是财富的增长。

    撞车确实是个不幸事件，不仅没有引起实物财富（物质财富）的增加，甚至可能引起实物财富的严重毁损。但是随之而来的：救护车、医生、护士、意外事故服务中心、法律诉讼、亲属探视伤者、损失赔偿、保险代理、新闻报道、整理行道树木等等都是正式的职业行为，引起的是服务性劳动的增长和非实物财富的增加。从这个角度看，撞车确实增进了社会财富，在不幸事件中GDP依然在增加，真实反映了社会财富的变动，这是无可厚非的。面对中国即将进入后工业社会的现实，人们应改变传统的财富观，才能适应社会发展的需要。

    “自我服务”不计入GDP不能说明GDP荒谬

    还有一个经常用来质疑GDP的例子是：如果一对夫妇留在家中打扫卫生和做饭，将不被列入GDP的统计之内，如果这对夫妇外出工作，另外雇人做家务劳动，那么这对夫妇和家政服务者的经济活动都会被计入GDP。许多人用这个事例来说明GDP的荒谬，其实这个“矛盾”恰好是GDP现代意义的体现和衡量功能之一。

    GDP除了能统计显示一国经济总量外，还能判断经济发展所处的阶段，从而成为衡量社会进步的重要指标。“自己做家务的劳动”不能直接反映在GDP中，不过是被GDP忽略不计的一部分，同时在GDP中无法得到直接反映的还有小生产者的自给性生产以及黑市交易，这两部分的产值数额在某些发展中国家都十分巨大。因为GDP是按照现行的市场价格计算的，只包括在市场上合法出售的物品和劳务，所以这些尚未社会化、市场化以及属于地下经济的生产和服务不能在GDP的统计中得到体现。

    从一方面看这确实说明GDP统计结果的不完整，但正是这一不完整性才反映了市场化程度的高低和市场秩序的好坏。社会越发达，市场化程度就越高，社会化劳动就越多，自给性生产和居民家庭的自我服务所占比重就越少；同时市场经济秩序越好越规范，地下经济和黑色交易就越少。从实践看，市场经济发达的国家，这类没有计入GDP的生产和服务比较少，GDP也就更完整和可靠，这正好体现了经济进步和社会发展的过程。如果一个国家大量存在着自给性生产和自我服务，那么也说明这个国家的市场化、社会化程度还很低，自给自足的比例大，如果GDP把这部分也计算进来，就无法准确反映出市场化、社会化程度的变化以及市场经济秩序的好坏，GDP的现代意义就大打折扣了。

     GDP仍是最好的经济指标

    不可否认，GDP确实有不少的局限性。GDP不能反映经济增长所付出的环境污染、资源消耗等外部成本和代价，不能准确反映社会成员个人福利状况，不能反映产品质量的提高与进步等等。但是，我们也应该看到，在我们现在使用的所有描述和衡量一国经济发展状况的指标体系中，GDP无疑是非常重要并不可替代的一个指标。GDP可以把整个国家，每个系统、每个行业，甚至每个人的经济活动展现得清清楚楚。没有GDP，我们将无法反映一国经济及其景气周期，无法提供经济健康与否的最重要依据；没有GDP，我们也无法反映一国的贫富状况和人民的平均生活水平；没有GDP，我们更无法去衡量所有国家与地区的经济表现。正因为如此，萨缪尔森才说：“GDP是20世纪最伟大的发明之一。”

    因而，GDP仅仅是一个数量指标，把GDP的缺陷和把对GDP的质疑归结于GDP指标本身是不正确的。