1998年，日本亚细亚大学教授东中野修道和日本自由史观会成员松村俊夫，分别通过日本展转社出版了《南京大屠杀的彻底检证》和《南京大屠杀的大疑问》两本书。在书中，夏淑琴等人被描述成了“假证人”，作者更指夏淑琴是“故意编造事实，欺世盗名”，“其证词是某个人在某个时间里想像出来的”，他们“只是被政府特意培育成那样”。

    2000年，为了捍卫自己的名誉权和中国人的尊严，时年71岁的夏淑琴在南京以侵害名誉权为由，起诉日本人松村俊夫、东中野修道及日本展转社，分别要求松村俊夫、东中野修道立即停止对她的侵害行为，在中日两国各主要报纸上赔礼道歉，并分别赔偿人民币80万元。

    然而，面对夏淑琴的起诉，2004年，日本的两位被告并未能出现在南京玄武区的法庭上，后法院分别于2004年9月15日、16日举行了质证，并于同年11月23日、25日先后进行了公开审理。

    最终，法院依法作出判决：被告松村俊夫、被告东中野修道与被告展转社株式会社，立即停止出版《南京大屠杀的大疑问》和《南京大屠杀的彻底检证》，并将已出版的书籍收回和销毁。分别于判决生效之日起三十日内，在中华人民共和国内的《人民日报》，日本国内的《读卖新闻》等主要报纸的显著位置刊登向原告夏淑琴赔礼道歉的声明，并一次性赔偿原告夏淑琴精神损害抚慰金共计人民币160万元。

    对这一判决，中国民法学研究会理事、南京师大法学院教授黄和新博士对本报记者说，玄武法院的一审判决是公正的，法院按中国法定的程序立案是合法的；况且按照国际司法惯例，涉及二战期间的民事诉讼可以在受害国或受害人所在国进行；一直到举证结束和法院一审判决前，被告都没有对指定玄武区人民法院管辖此案提出任何异议。因此，从案件立案和管辖方面来看都没有问题。此外，根据我国民事诉讼法规定，被告不到庭，法院照样可依法作出缺席审判。

    黄教授说，不管在中国还是日本提起民事诉讼，都改变不了被告行为侵权的本质，夏淑琴都应该胜诉。夏淑琴在一审中胜诉再次证明，被告否认二战史实和日军南京大屠杀暴行的用心，是达不到目的的。

    黄教授接着说，幸存者如今年事已高，在中国提起诉讼，可以使他们避免出洋跨国诉讼的不便，给他们维护自身合法权提供了便利，开辟了新的法律救济途径。

    对公众普遍关心的“判决生效后如何执行”的问题，黄教授说，虽然目前中日两国间尚未有司法协助协议，但是如被告30天内不向南京市中级人民法院上诉，生效的判决本身就很有意义：伸张了正义，本案证据就是经法律认定的事实；夏淑琴提起执行程序，法院随时可以执行或恢复执行状态，这对被告本身就是一种法律威慑；再说，中日两国不可能永远不谈司法协助的问题。