物业费被判打七折

    因杨女士等4名业主拖欠多年的物业费，丰台区西局欣园小区的物业公司将这4人起诉到了法院。在法庭上，业主拿出物业公司服务质量差的证据，作为其拒付物业费的依据。8月14日下午，丰台法院一审判决杨女士等4人仍应向物业公司交纳物业费，但由于物业服务质量不合格，物业费最终被打了7折。

    据该小区业主反映，小区内物业服务质量很差，根本没有达到当初约定的标准：小区内随意施工和维修养护不当，已造成小区绿化环境损坏和部分设施损坏；小区内环境卫生状况极差，严重污染业主的生活环境，还经常在公共场所办丧事、喜事，严重影响居民的正常生活；为大量收取停车管理费用，物业公司违法侵占小区消防通道和公共通道，封堵小区东西大门，停放车辆收取费用，严重阻碍了小区业主的正常出行且消防隐患严重；任意张贴悬挂广告招牌，己造成相关设施损坏。“他们连给我们换一个灯泡也要收10块钱。”有人说。

    针对这样的情况，记者来到西局欣园物业管理处，物业管理处的人以周日休息为由没有接受采访。事后，当记者打电话咨询时，该小区的物业工作人员告诉记者：“我们向领导请示了，拒绝接受采访。”

    “业主接受了物业公司的服务是既成事实，我们可以支付一定的物业费，打折是对物业公司的惩罚。”显然，此次被判只交7折物业费的业主赵先生比较理智，对于打折的判决，他表示理解。

    随后，记者又采访了该小区的其他业主，对于法院这样的判决，他们都表示支持，“30％的扣减费是对物业服务质量差的一个惩罚”，“物业服务不周到就应该被打折”，“这是对物业公司的一个监督，是我们国家司法的一个进步。”

    “这是一个警示，物业公司就应该严格按照当初承诺的标准来监督自己。不要一味地认为只要我给了你服务，你就应该支付我全额的物业费。这种思想显然已经落后了。”蔡京东是华泰物业的工作人员，对于这次的判决，他也表示支持。

    “判物业费‘打折’是司法实践的进步”

    “本案具有标志性的意义，是北京市司法实践的一个巨大进步。”北京市光大家园业主委员会主任陈兵对该案有很高的评价。“只要物业服务存在问题，物业费被法院打折当然合理。这也是数年来北京市广大业主的努力目标之一。”

    陈兵向记者介绍，2002年、2003年、2004年，物业公司曾就所谓欠费问题起诉过光大家园一些业主，业主也提供了大量证据（照片、证人证言等）以证明物业服务存在严重问题，而法院对此的态度不是采信与否，而是完全不予理睬，物业服务是否存在问题根本不在法官的考虑范围之内。结果业主输了所有的官司，要全额缴纳物业费。唯一的不同是所判滞纳金逐年降低。“从2002年判决的接近物业费本金的200％到2004年判决的象征性的7％。如果说滞纳金的逐渐降低是量变，那么现在，这个判决标志着出现了质变。‘物业公司提供的物业管理服务存有一定的瑕疵，故应当对其诉求的物业服务费予以一定比例的扣减’。这句话是战略性的，各个小区的比例是70％、20％还是90％，那是战术性的。”

    记者采访了房地产界知名律师秦兵，对于此案的判决，秦兵认为：“是件好事，这样可以更好地督促物业提高自己的服务质量。”

    打多少折有标准吗？

    “这个判决是值得肯定的，但是判定物业费打折多少是很难量化的。”原北京大学教授，海淀区政协委员王永生肯定了该案件，但也对打折标准提出了质疑，“法院没有权力对具体的价钱进行规定，因为目前还没有关于这方面的标准，这应该由业主与物业来协商。社会缺失一个物价费的评价机构，我们需要一个仲裁机构来评价。”

    秦兵说：“现在我们还没有绝对的法律法规来判定打折标准，但法院可以参照相应的法律法规，通过实际情况来自由裁判。”秦兵向记者介绍：这些相应的法律法规应包括《合同法》、《物业管理条例》、《民事诉讼法》、北京市的《物业管理标准》、双方签订的物业合同等。

    本报北京8月28日电