横店集团拟出资200亿元，在浙江横店“重建圆明园”，初步规划占地面积350公顷，拟在5年内建成。为什么要“重建圆明园”？横店集团的说法是：“横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌。”而有关专家对“重建圆明园”则持反对态度，一是认为“价值不大”，二是认为“不如将这笔资金用于当前迫切需要保护的古代文化遗产”，三是认为在“主题公园多数亏损的现实”下，“重建圆明园”可能重蹈覆辙。（《国际金融报》9月18日）

    专家有发言的权利，但从报道来看，专家发言之前无疑还没搞清“重建圆明园”的主体是谁——横店集团是一家民营企业，既非国企，更非政府，只是一个单一的市场行为，不是公益的。专家意见明显是在干预一家民营企业的内部经营，是十分失当的，尤其是“不如将这笔资金用于当前迫切需要保护的古代文化遗产”这句话更是让人有“不知有汉，无论魏晋”之感。

    我也并不看好“重建圆明园”的前景，但认为，“失败”是一种市场自由，只要其“失败”并不必然给他人带来损害。作为公共舆论，我以为所应关注的，是它这350公顷土地从何而来，政府批地时是否经过了必要的程序，包括听证、评估以及拍卖，350公顷，真的不是一个小数目。还有200亿元的巨资，如果系从国有银行贷款而来，银行一方可曾有过认真的风险评估？

    诚如很多网友所言，横店集团说“重建圆明园”的意义，是要“重现1860年以前的艺术辉煌”，不过是一种“炒作”，欲从中获取利润才是其终极目的。但“炒作”无罪，在商言商，商人以获取利润为目的无可非议；当我们游罢长城，随便于路边买一尊长城模型作为纪念时，谁会对这种“长城模型”说三道四呢？那么现在有人要“重建圆明园”以开发旅游，其实不过就是“长城模型”的放大罢了。公众大可以以一副“随他去吧”的心态对待之，而对一个商业行为，社会也不必寄予太多的诸如“传承历史”、“复兴文化”的期望。

    我注意到，有一种观点至为刺眼：“横店集团到底要干什么？”在这种观点看来，横店拿“重建圆明园”来谋利，就是卖“国耻”来谋利，是“肆意在民族的伤痕上撒野”。这真是欲加之罪，只患无辞——当年《火烧圆明园》上映时，电影院要收门票，同样是卖国耻，咋就没见到这样的指责呢？如此动辄上纲上线的人不要太多啊，那是我们的不可承受之累。