自从博客实名制的消息见诸报端以来，社会上对于实名制和言论自由的讨论进一步升级。官方的表态很坚定，一句“言论自由是相对的”，几乎可以把来自四面八方的唇枪舌剑悉数化解于无形；而与此同时，民间的质疑声浪也不遑多让，捍卫“言论自由”的呼声不绝于耳。客观地说，双方各有各的道理，只是基于立场的不同对实名制采取了选择性阐释，冲突也就在所难免。

    信产部以及中国互联网协会强势推行博客实名制，其目的显然在于对负面“言论自由”的警惕和惩戒。应该说此举既是互联网发展完善的题中之义，也符合广大网民的集体利益。但网民之所以对此视而不见以致杯葛抵制，无非是基于一种不信任心理：“言论自由是相对的”是否会成为压制公民“相对的言论自由”的利器？

    这种不信任心理绝非空穴来风、胡搅蛮缠。推行博客实名制可以，但总得让大家确认，自己不会因正常的言论自由而受到伤害，甚至遭受无妄之灾。如果有关部门不能就此给公众一个承诺，那么，公众的反对声自然滔滔。

    我承认，“言论自由是相对的”这句话是一个真理，但应不止于泛泛而谈，关键的问题是，政府部门必须在制度层面恰当地区分正常的和负面的言论。惟有先具体而细微地确认了公众正常言论自由的界限，并加以切实妥善的保护，惩戒负面言论的措施，才有付诸实行的可能。如若不然，公众就有理由怀疑，隐藏在互联网深处的眼睛，不是一种柔和的羽翼，而是某种可怕的魅影。事实上，这种缺乏治理标准的凝视，因有着太大的自由裁量权，难保不被滥用。

    其实说到底，博客匿名制并非什么割舍不下的贵重东西，实在是形势所迫，不得已而为之。除非个别人心怀鬼胎，谁不想在网上坦坦荡荡做人，大大方方说话？甚至可以说，我们所真正需要的，就是在透明的社会中，在知根知底的情境下，畅所欲言而无所惧怕的自由，而不是前怕狼后怕虎、瞻前顾后、鬼鬼祟祟的自由——当然，这一切的前提是遵纪守法。

    我们需要光明正大的自由，实名制会带给我们这种自由吗？答案取决于有关部门的思想和践行。如果单方面推进，仅有惩戒之意而无保护之心，则实名制推进的前景堪忧；反之，如果保护和惩戒双管齐下，则实名制将会带来行政治理和公民言论自由的双赢。