11月9日此案原告被告第一次公开亮相法庭之后，中国政法大学体育法研究中心张笑世教授对记者说过一种假设：把火车头体工队作为共同被告——今天发生在法庭上的事实验证了这种假设的合理性。

    “我上次提出这个观点之后，感觉如果艾冬梅等队员单纯和体工队打官司，从劳动纠纷这个角度来讲，可能要相对容易一些。”张笑世教授说，“目前这个案子的取证过程很困难，因为现在是‘谁主张谁举证’，而如果和体工队打官司，‘举证倒置’可能就适用了。就是说让体工队提供证明，证明他们确实是为运动员创造了比较好的训练环境和训练氛围。”

    “法律上很难讲同情，主要是看证据。比如教练说，根据现在这种教练员负责制，我有权力安排战术，我既然有权力安排战术，就有权力根据我安排的战术分配奖金，这对教练来说是可以说得通的，对法庭来说就是可信的。”

    “所以这个案子最后到底变成什么样子，法庭怎么判，都会给中国的体育人带来一些启示，督促我们加强和完善体育体制和法制的建设”，张笑世说。

    本报北京11月27日电