梁：听说有关部门正在酝酿教育部直属的六所师范院校重新推行师范生免费制度，以此吸引优秀的贫困大学生未来从事教育工作，为未来的骨干教师培养储备资源。这6所大学分别是北京师大、华东师大、华中师大、东北师大、陕西师大和西南师大。

    毕：我也听说了。过去我们曾经讨论过，在中国，师范院校免费读书是延续了一个世纪的好传统。这个传统进入21世纪中断了，很可惜。现在如果恢复这个传统，当然是一件好事。我觉得，这项新政不只应当只在六所部属师范院校实行，各级政府应当会同其他公立师范院校，陆续恢复免费读书的传统。

    梁：还听说免费生将与学校签订协议，他们未来就业的方向要受到约束，以保证这些学生未来留在教育岗位上。这一点引发了不同意见。过去，在计划经济时代，大中专毕业生由国家统一分配工作，对师范毕业生的就业去向要求很严。有人提出，师范生因为免费上学，就不能自主择业，是不是一种倒退？

    毕：这是一种权利和义务的对应。军校生一直是免费的，但毕业后要到部队服役一定的年限。如果读师范免费，学生毕业后履行一定年限的教书义务，也是合情合理的。现在，中西部某些地区师资匮乏现象很严重，光靠大学毕业生短期支教，杯水车薪，解决不了问题。如果和师范生免费上学定向就业结合起来，可能成为缓解我国义务教育阶段师资分布严重失衡的思路。师范教育在中国现代教育中曾起过重要作用，它的一个核心价值就是国家和学生在选择师范教育时，彼此有一个共识，就是师范教育是为国家培养人才的，这个工作非常重要，所以国家要承担教育的费用，但相应地，学生也要响应国家的号召。这在中国已是一个传统，原来双方并没有契约关系，彼此依靠的是传统和习惯，在经验中，大家一般都能守这个信用。

    梁：近几年，中央国家财政收入增长幅度很大。纳税人的钱收进国库，应当优先增加对哪些方面的投入？当务之急，自然应当是解决老百姓上学难、看病难、老有所养等基本民生问题。教育经费的增加，应当首先用于雪中送炭，而不是锦上添花。师范生免费，不是国家对学生的恩赐，而是一种尊师重教的制度安排。它的意义不只是给贫困生创造一条接受高等教育的绿色通道，对于整个社会风气的改善都有益。契约是现代社会对个人信用的刚性约束，但一个成熟的社会，在契约外也要有相应的道德习惯自觉约束自己的行为，不然管理社会的成本要非常昂贵。读师范不花钱，毕业后回报国家是中国现代教育中宝贵的传统，今天应当发扬。

    毕：有人说，高等师范教育不是义务教育，纳税人没有供养一部分人读大学的义务。我不赞成这种看法。如果说，九年制义务教育是全民性的福利，高等师范教育就是培养创造这种福利的工作母机。农村义务教育免收学费、书本费以后，师资的需求就更突出了。财政为师范生的学费埋单，其实还是为全民义务教育埋单。况且，读师范也不是贫困生专利，所有考生，不分贫富，都可以通过平等竞争，考取免费上学的机会。

    梁：对于各级政府的财政支出，一般纳税人不是不关心，而是缺少发表意见的渠道。在目前的情况下，老百姓只能寄希望于政府，把国库的钱管好用好。我觉得，国家财政宽裕了，应当多做减法，少做加法。比如免征农业税，就是减法，农民很容易得到实惠。师范生免收学费，也是减法，学生和家长马上减轻了上学的负担。如果拨出巨资，打造什么赶超一流的工程，论证的时候尽可以说出许多利国利民的理由，其结果，是不是真正利国利民就很难说了。

    毕：也有人担心，一些名牌师范院校，已经步入研究型大学的行列，改成免费招生，还能保持研究型的性质吗？

    梁：我觉得，一所大学，有没有科学研究实力，和学生的学费是由自己埋单还是由国家埋单没有必然联系。只怕是一些师范院校近几年尝过收学费的甜头，不愿意失去创收机会。作为师范大学，要以保护自己的传统为第一要义，不要盲目追求所谓的科研。中国是一个后发的现代国家，与成熟的现代国家相比，师范教育还有它未竟的历史使命。另外从国家一面说，对于师范教育的评价标准也要符合实际，不能一味用研究型大学的标准来要求师范教育。