在近日北京城市管理广播推出的“一把手”与市民对话系列节目中，有市民以天然气价格听证为例，询问目前开听证会是不是“逢听必涨”。对此，北京市发改委官员认为，北京的价格听证会“是逢涨必听而不是逢听必涨”（见《新京报》1月7日报道）。读罢报道，笔者以为，与其说这是政府官员在与百姓对话，倒不如说是在开一场教育会或是一场辩论会。

    对话的双方是平等的，对话的目的是交心、谈心，旨在就某些方面的问题消除误解，增进了解，相互理解。面对听证会逢听必涨的质疑，北京市发改委的官员如果是怀着对话的心态，相信不会把辩论的技巧运用到如此极致。市民认为逢听必涨，北京市发改委官员首先是举一个反例试图将市民的观点驳倒，然后是以教育的口吻指责市民对听证会制度不了解，最后得出了听证会的本质应该是逢涨必听而不是逢听必涨。

    政府官员的超强智慧和辩论能力，实在是令人钦佩。其实这些官员看似无懈可击的言辞之中存在着诸多漏洞，只不过是持对话心态的百姓还没有来得及去辩驳而已。北京市对公园门票开过听证会，代表都赞成涨价，但最后公园门票价格并没有涨，这一“反例”恰恰印证了“逢听必涨”——听证会本身的结果是涨，至于政府有关部门考虑其他因素最后涨不涨、涨多少并不是听证会所能左右得了的。另外，价格听证会制度的本质也并不是逢涨必听，逢涨必听只是其中的一个方面。对于事关国计民生的商品和服务价格调整进行听证，是公众有序参与社会事务管理的一种有效形式，不仅涨价要听证，跌价同样也要听证。

    就在北京市发改委官员与百姓对话之前，另一场别开生面的“对话”刚刚结束。1月5日，中国石油行业三巨头——中国石油天然气集团公司、中国石油化工集团公司和中国海洋石油总公司负责人在全国30多家媒体的40多位记者面前集体亮相，就各界最为关注的问题回应公众质疑。透过这场“对话”，石油巨头的老总们的辩论才能首度展现在公众面前，他们极力推销的观点归纳起来就是石油暴利是省下来的、石油不搞垄断是不行的、石油企业的利润是没有乱花的、石油企业是有社会责任感的。与上一场对话有异曲同工之妙的是，他们似乎也没有敞开心扉谈什么，给人感觉是总在竭力辩护着什么。

    政府官员或是垄断行业巨头的老总针对老百姓关心的问题与百姓对话，这种直面现实的勇气可嘉，但不能把勇气停留在为自己辩护的辩论层次上，而应以坦诚之心、肺腑之言、务实之行真诚地与百姓沟通交流，哪怕勇敢地承认自己的一点错误也未尝不可。与公众对话不是与公众辩论，回应公众质疑，坦诚胜过智慧；与公众对话，居高临下、避重就轻、花言巧语并不能增进理解，相反只能加重误解。