眼看“3·15”国际消费者权益保护日就要到了。今年“3·15”的主题是“消费和谐”。可“消费和谐”的前提是什么呢？除了人们经常谈到的“诚信”二字，在笔者看来，消费“规则”显得尤为重要。

    1984年，中国消费者协会成立。为亿万中国消费者维权的责任，责无旁贷地落在了“中消协”肩上。从普通商品维权，到涉及消费者生命安全的产品质量维权；从售房面积缩水，到声讨“霸王条款”；从三菱帕杰罗召回，到日航客机滞留索赔……对一个没有执法权的社会团体来说，能达成众多消费维权问题的解决，中消协功不可没。

    如果说在过去的20多年里，一直由各级“消协”肩扛消费维权这杆大旗的话，20年后，它还能扛得动吗？

    随着我国市场经济的进一步完善，消费维权的内涵和形式也在悄悄发生变化。像过去那样，明目张胆做牛皮纸皮鞋，给猪肉注水，勾兑有毒假酒……类似案例已经明显减少，而消费者识别这种违法行为的能力和意识也在逐渐加强。随之而来的是，消费者对医疗、教育、房价、物业管理、垄断行业的霸王条款等等问题更加关注。

    就拿医疗纠纷来说，我国《消法》并没有将其列在其中，看病就医究竟算不算消费，在法律上还没有明确定论。在这种情况下，一旦发生医疗纠纷，患者要想维权，可以说非常困难。

    再如，实行手机单向收费、取消电话月租费、取消移动电话漫游费，消费者呼吁了多年，除了手机单向收费在全国绝大多数城市早已实行，其他两项收费信息产业部丝毫没有松动的迹象。拿移动电话漫游费来说，几乎没有成本，它的收取完全违反《价格法》中成本定价的原则，可一收就是许多年。即使单向收费在全国多数地方已经实行，仍然被政府列为“政府定价”的范围。而坚持收费的所谓专家，竟然都以“国际惯例”为托词。更有甚者，时任信息产业部部长的某领导，要人们打电话时“长话短说”。

    在涉及汽车消费的纠纷中，还有一些基层法院以汽车不属于生活消费品（而视为生产资料）为由，不予受理或不适用《消法》判决。这样处理的后果是，消费者只能依靠《产品质量法》来维权。假如消费者因汽车质量出了车祸，遇到这种纠纷，消费者先得拿出近10万元的鉴定费去做质量鉴定。对普通消费者来说，无疑堵死了消费维权的惟一道路。如今私家车已经进入千家万户，还用老眼光看待新事物，怎能让人信服？

    类似问题还有很多，它反映的是个政策导向问题。有些问题有它的历史渊源。也许在特定时期制定的某种政策是对的，但当它越来越成为民众关注的焦点，越来越阻碍消费公平的时候，国家是不是要考虑改改这种“规则”。而这一“规则”的改变，恐怕不应当由“消协”来担纲。“消协”只能起到提示和引导的作用。因此，如果说过去的20年是“消协”在高举消费维权这杆大旗的话，今后政府则应当承担更多责任。