两会是代表人民对于权力进行制约的民主盛会，不是官员代表们的新政策发布会。且看：我们听到了博客将实名、物业税将征收、燃油税征收后高速路继续收费，等等，看了这些官员代表们的发言，我感觉不对味儿：他们是代表权利来监督权力来的，还是代表权力来监督权利来的？

    我不否认代表有身份的差别，但他们在特定的场合讲符合于此场合身份的话，这是职业伦理的起码要求。古人云“瓜田不纳履，李下不摘帽”，以官员身份代表人民来参政议政，更需要避嫌。

    因此，人大代表的角色，需要平常是官员的代表换位思维，心思就多往人民身上想一想，多想一下如何规范权力的行使，而不能借着代表身份，强调政府权力。

    我们知道，看问题的角度不同，得出的结论也会大相径庭。作为一个官员，社会的管理者，他可能认为“言论自由也是相对的”，因此管理越多越好，这样看问题无可厚非。但是作为人大代表，其着眼点更应在权力的制约上，其首先应该认为“权力是应该受制约的”“权力更是相对的”，其对于权力应该有一种本能的警惕。他需要思考，这样的权力有法律的依据吗？除此之外，有没有其他的途径予以救济？他必须知道，权利多一点有益无害，权力多一点往往会成灾。每一次权力的扩张，就意味公民权利的相应缩小。

    其实，即使权利是相对的，完全可以用权利来制约权利。即当有人实施网络侵权时予以诉讼救济，而不必非得让“权力干涉权利”的结论。行政权的介入，仅仅是次优的选择，而不是最优的选择。人大代表应该想到这些，而不能总是站在权力的立场上，动辄为国家强制力运用而欢呼，这样不免给人以名位不符的感觉。

    人大本应该是权力对于权利表达最大限度敬意的地方，也本应是政府政策受制约、被质疑的地方，官员代表们以确定无疑的口吻在人大发布新政策，将给人何等的观感？人大成了官员新政策的发布会，对于民主法制建设无益。希望官员代表们三思。