近日，中国社会科学院人事局博士后办公室动员组织了20多位博士后，对北京、山东、重庆、广东、河南、安徽、山西、大连等省市的32所职业院校进行了调研。调研涵盖了中等职业学校、技校、高等职业院校等多种门类，在学校规模上，既有几万名学生的大规模学校，也有几百人的小规模学校。

    调研发现，我国职业教育至今仍然处于“长大未成人”的状态。受历史、社会、经济、文化和政治等因素制约，选择普通教育还是职业教育作为不同时期的发展重点仍是一个艰难的选择，职业教育对缓解教育危机和降低失业的功能还没有被充分地发挥出来，而且从职业院校自身的发展来看，也存在诸多问题。一些部门由于对我国职业教育的真实情况不甚了解，导致出台的政策可能并不真正利于职业教育的健康发展。

    博士们的查访至少再次印证了我国职业教育的短板。他们在调查报告中提出，职业教育对一国经济、社会甚至国际竞争力提升的重要意义，已经引起了国际上的广泛关注，而相对于发达的工业化国家，我国当前对大力发展职业教育的需求更为迫切。这种迫切体现在：愈来愈严峻的就业压力和劳动力市场上技能人才的匮缺，以及体制转轨和产业转型亟须劳动者素质的提升和新兴技能的培育，特别是能力本位学习、新兴产业的技能培训和行动导向学习等。

    不过，他们也发现，我国发展职业教育确实还有很多实际的困难要解决，特别是在师资、投入、校企合作、社会负担以及公众心理方面都需要更多的关注。

    缺老师

    在师资上，匮乏的状态一直没有改变。许多职业学校因此无法开设系统的劳动技术课，名义上挂着职业学校的牌子，实际上课程却与普通中学无异。现有的教师队伍中，很多人对生产服务第一线的经营管理、劳动组织、技术工艺了解不够，专业技能和实践教学能力不强，教学基本功差，重理论轻实践，脱离生产实际；学生既学不到系统的文化理论知识，又不能掌握实践技能。

    教师在职业院校也感觉很吃亏。由于条件有限，他们在开展科研工作、取得科研业绩、发表科研论文方面遇到了相当大的困难。科研成果已经成为职校教师职称提升的瓶颈。

    此种情况在被授予广东省首批高技能人才实训基地称号的广州市首家国家重点技校——广州市冶金技师学院（广州市冶金高级技工学校）显露无余。该校中心校区拥有教师和技师双证书的“双师”老师只占全体教师总数的0．8％。造成“双师型”老师短缺的原因在于，高等职业院校的文化课和专业知识课教师普遍缺少进入企业或生产单位进行职业培训的机会，而来自生产第一线的技师和高级工则难以获得教师资格证书和教师编制。

    缺资金

    和师资一样，投入也是个老问题。我国的职业学（院）校大部分是在计划经济时期由各级政府及行业部门或企业举办的，进入市场经济后，行业和企业举办的学（院）校要么停办，要么交给了政府，这就历史地形成了“职业教育经费以政府投入为主”的局面，企业或行业从此很少承担职业教育成本，这在税收体制不做调整的情况下，无疑增加了各级财政的压力。

    据统计，预算内职业学校生均公用经费并没因财政收入的增加而得到提高。不仅如此，作为职业教育经费占教育经费的比重呈下降的趋势。有关资料显示，2003年用于职业教育的仅为298.33亿元，占教育经费7．7％；2001年用于职业教育经费为279.69亿元，仅占9．15％，比2000年还下降了近9．01个百分点。

    没有钱，许多职校开始自己想办法，比如扩招。一些学校为了维持生存，在扩招过程中乱收费、用不正当手段节省开支（提前让学生到企业实习，扣留学生的实习补助等），这都加速了职业学校的溃败。事后看来，不顾自身条件的扩招无异于饮鸩止渴。

    博士们的报告认为，职业教育虽属于一种“准公共品”，但长期以来主要是依靠当地政府的投入和学校自主筹资，国家和社会团体对其支持力度不大，职业院校教育资金的匮乏是限制和约束中国职业教育发展的重要因素。

    负担重

    由于政府投入不足，又缺乏其他来钱渠道，“缺血”的职校就把眼光盯在学生身上。调查显示，有超过一半的家庭认为在职业学校就学的经济负担较重。

    被调查学校中，高等职业院校的平均学费为24494元，56.34％的学生学费在19999元以下；中等技术学校的平均学费为16058元，50.89％的学生学费在14999元以下；中等职业学校的平均学费为14188元,61.79％的学生学费在14999元以下；中等专业学校的平均学费为8342元，73.67％的学生学费在9999元以下。

    从人均月生活费看，被调查学校中：高等职业院校的平均生活费为442元，44.11％的学生生活费在399元以下；中等技工学校的平均生活费为406元，58.35％的学生生活费在399元以下；中等职业学校的平均生活费为468元，53.17％的学生生活费在499元以下；中等专业学校的平均生活费为234元，66.07％的学生生活费在299元以下。

    在家长调查中：41.1％的家长表示目前的学费水平对于自己的家庭经济状况而言，基本可以承受；认为负担很重或较重的分别占15.8％和37.1％。而高等职业院校学生的家长认为学费负担很重或较重的比例最高，分别为18.61％和39.88％。

    歧视多

    尽管党和国家一直强调职业教育的重要性，重视和支持力度呈逐年递增趋势，但职业教育在中国的发展历程毕竟相对较短，社会上，包括教育系统内对其了解不多，重视不够。目前，职业教育虽然在校生已经很多，但总体上仍是处于弱势的群体，职业教育学校的学生长期以来被普遍认为是不能考上高中或者是没有希望考上大学的低等生，这必然影响职业学校学生的就业率和就业信心。

    在博士团的调查中，各类职业院校的学生都将学历歧视放在第一位，其中，中等职业学校的学生比例最高，为84.92％。而毕业院校歧视被放在第二位，其中高等职业院校的学生比例最高，为56.94％。学生的担心，也反映出整个社会对职业教育的歧视。

    办学难

    校企合作是发展职业教育的一项重要举措，理论上也是双方共赢的好事，但是实际上进行得并不顺利。一些教师向博士调查团反映，尽管企业用人时强调“上手快”，却不愿接受实习生。有些企业在接受实习生时，甚至向学校或学生收费。绝大多数学校也认为，学生到企业实习是一件很困难的事。

    不过此问题在调查问卷上并没有体现出来。博士团分析认为，导致实地调研与问卷出现差异的主要原因是大量形式主义的实习。