太平洋西岸一只蝴蝶扇动翅膀，可能会引起太平洋东岸一场风暴。这是蝴蝶效应。太平洋西岸的一次澄清，引起咱东岸对“亵渎抗日烈士”的声讨，这是什么？

    9月14日，某门户网站转载一篇娱乐报纸的新闻，起了个非常打眼的标题：《色·戒》女主角欲女形象被指丑化原型。

    与当前大热的电影《色·戒》扯上关系，且核心成分是“欲女”与“原型”，似乎颇惹浏览者兴趣。原型是谁？如何丑化？带着种种疑问，自当点开这篇文章。

    报道中首先披露消息源头：“美国中文媒体纷纷披露片中女主角原型是抗战期间国民党中统情报员郑苹如”，于是，郑苹如的妹妹、现居洛杉矶的郑静芝打破沉默，向媒体亲述历史真相，“希望以此澄清传闻”。

    报道援引郑静芝的话：“文艺作品为达到娱乐大众的目的可有许多想象空间，但希望观众在看过电影后，切勿把片中沉溺情欲无法自拔的女主角与历史上大义赴死的抗日烈士郑苹如画等号。”

    只需简单语意分析，便可发现，这句话并没有“指”电影丑化原型，只是表示不要把电影中的人和自己姐姐画等号。

    再往下看，才发现，郑静芝针对的是媒体报道对电影女主人公与其姐郑苹如的混淆。“郑静芝说，近日许多媒体在有关影片《色·戒》的报道中，说片中女主角原型是其姐郑苹如，并把郑苹如描写成以色相诱人的交际花，这使她内心深感不安。”

    “郑静芝说，某些媒体在报道中刻意强调，当年郑苹如被捕后仍有许多人为其美貌所倾倒，甚至要与她私奔，这是对烈士崇高人格和志向的亵渎。”

    可见，在媒体将《色·戒》女主角与其姐等同之后，郑静芝才站出来。她“指”的是媒体的误报。

    然而在“《色·戒》女主角欲女形象被指丑化原型”这个醒目的标题里，这层意思荡然无存。话题被引向了对“电影丑化原型”的抨击。

    如果说有一个愤青思维的幽灵在酝酿，那么，有意无意间，它成功迈出了第一步。

    一个标题还不够分量？不用急。在这篇转载报道后面，附加了该网发布的“小调查”。调查题目继续强化着报道标题中“丑化”的逻辑：“你是否同意《色·戒》亵渎抗日烈士人格？”下面的选项依次是：“同意抗日烈士人格怎可侵犯”，“不同意剧中人物有其自己的性格”，“无所谓只是部电影而已”。

    这下可好，不管被调查者选的什么，《色·戒》亵渎抗日烈士人格，都变成了既定事实。请注意，“抗日烈士”这个敏感词语出现了。

    至此，网站编辑交出了他的接力棒。下一棒是网友们了。

    查看调查结果，选择反对“丑化抗日烈士”的人以62％的压倒性优势领先。

    而在报道的留言评论中显示，这样的“亵渎”，的确引起了网友的愤怒。随后的评论中，出现了“狗导演”和“民族败类”这样的词语。

    “中国人好像已经忘却了国仇家恨。”河南安阳网友评论。

    “现在的电影正在歪曲历史，也正在侵食历史，不久的将来，在孩子们的心中历史就是电影中所看到的；强烈建议电影不可随意捏造事实，不可歪曲历史！”浙江台州的网友义正辞严。

    “马上又到9·18了，只希望大家都记得这一天。”广东深圳的网友提醒。

    北京一名媒体工作者表达了轻微的异议：“英雄难道不能有欲望吗？”不过这个意见，面对愤怒的洪流，显然太轻微。

    搜索引擎清楚地描绘了这股洪流的汹涌来势：通过百度搜索“《色·戒》女主角欲女形象被指丑化原型”这个标题，有效结果达70多页，1500多个网页进行了转载。在不同的网页上，这篇新闻，分别与《中学老师在教师节遭警察暴打》、《昨日凌晨一环卫女工被车撞致死》等标题，并列在一起。

    从9月14日郑静芝发布澄清到9月18日的短短几天中，那个叫“愤青思维”的幽灵，顺利地出生，长大，进入人们心里，并且弥漫。

    网上也有不同的声音。同一则新闻，有一家网站转载时用的标题是“妹妹澄清《色·戒》女主角与郑苹如本质不同”。不过，用这一标题的网站，只有三四家，寥寥可数。