从去年下半年以来，围绕着上海新版历史教科书的争论终于尘埃落定。该版高中历史教材今年被废止，取而代之的是两个月内编撰出炉的新版高中历史。由于时间仓促，新版教材只出版了“第一分册”，内容只有五单元66页。该书的另外一半内容还在紧张编写当中。（南方网9月17日）

    一个学期的教材，分次出版，这在中国教育史上十分罕见。对于这样的结局，我心中五味杂陈。

    其实，历史教科书改革早已进行了多年。2000年，教育部成立历史课程标准研制组，启动改革。因为这些年来，史学界在学术上的进展是很大的，不断有新的史料和考古发现出现，加之史学眼界的开阔，也就不断有重要的研究成果出现。教改的目的就是要把这些新成果加进去，更真实全面地介绍历史。2004年，广东、山东、海南、宁夏四省区作为首批试点省份，开始使用新版高中历史教材，而后，陆续有省区加入。新版初中历史教材则在2005年9月公布，在全国范围内使用。目前已通过教育部审批的新中学历史教材共有12个版本，上海版是其中一种。改革一直以来，并没有在史学界、教育界引起什么争议。

    拜《纽约时报》所赐，去年9月1日，该报刊出报道《毛去哪里了？中国修改历史教科书》。也拜国内媒体所赐，他们作了选择性的部分转载，并拿出“标题党”神功，将报道改成《上海新版历史教科书弱化革命和战争》、《比尔·盖茨替代毛泽东》这样更刺激性的题目。“美国一打喷嚏，中国就感冒”，这一下子，就在网络上引爆了一场意识形态乱战。而事情一旦意识形态化，事实与是非就已不再重要，该版教科书的如此结局也就算不得意外了。对此，写下那篇报道的《纽约时报》北京分社社长已表达了某种不安，我们国内那些媒体的从业人员，心中可也有不安？

    整个事件如此收场，据悉有几位北京历史学者颇有辛劳。以前也没听说过这几位仁兄反对该版新教科书，但在网络争议起来后，却不知是什么原因驱动，他们突然开始坚称，“编撰者思想混乱”、“教科书离开马克思主义唯物史观”云云，上书有关部门，要求废除该版教科书。

    其实，编历史教科书从来就是很容易起争议的，大家对一些问题有不同看法也很正常。老实说，我就曾因该版历史教科书与人有过争论，对方没骂我“反动”，我也没给人家扣上“老左”的帽子。所谓论争，讲究的是摆证据，论逻辑。可这几位北京历史学者，似乎对与他们的论敌展开正面论战不感兴趣，只是一味地吁请权力干涉。做学者做到这个份儿上，着实掉价得很。

    而该版教科书被“突然死亡”，只给新版两个月的编撰时间，也是很有问题的。教科书不比其他，它的出版有一套很严格的程序，要构思、编写、审查、试用、修改（或几次），最后才能定稿出版，花上数年时间是常见的。只用两个月编撰出的教科书，必然粗糙。目前已投入使用的新教材，就已经出现了很多问题。其高一教科书与初二教科书结构和内容基本相似，连不少照片也完全一样；地图制作粗疏，图例不全，如该标出阿拉伯大沙漠处，竟标出了叙利亚草原；打了高中历史老师们一个措手不及，来不及备课……学生的利益比天大，哪怕仅仅是从学生的利益出发，换教材也不该如此仓促！

    一切历史都是当代史，一切历史教科书都不仅仅是一本历史书。行文至此，唯有一声叹息。