一起并不复杂的申诉事件，从中央到省、市，相关部门多次批示、不断督查，维权的过程整整花费了12年，却仍得不到公正处理。原因何在？

    “这绝不仅仅是简单的‘有法不依’问题，而是司法行政化下法官在夹缝中生存的必然结果。”此事经当地媒体报道后，有时评作者撰文如是说。

    要保证司法公正，前提是保证法官的职务行为独立，不受任何非法律因素的干扰。但目前，我国的司法现状却并非如此。

    众所周知，我国法院人、财是受地方管辖的，在这种情况下，人民法院由国家设立在地方的国家审判机关，在一定程度上就易演变成为“地方的法院”，受到地方牵制。

    而对法官个人来说，除了法官身份，他还是国家公务员体系中的一分子，任免、考评、工资发放乃至责任追究，都与行政权紧紧捆绑。

    院长、副院长与其他法官之间，是不折不扣的“领导与被领导”关系；副处、正科等行政级别相比起几等几级法官，对于这些司法工作者而言，更具有身份的决定意义。有网友表示，“当法官之间有了上下级之分，审判所亟须的独立精神就不复存在。”

    王亚光事件，也再次引发人们对审委会制度的反思。

    “审案的不定案，定案的不审案，是审委会制度长期遭受诟病的主要原因。”富平县法院一位退休庭长告诉记者，由于本身没有审案，审委会往往对案情了解欠缺，但审委会成员一般又都是法院领导，往往就为关系案、人情案、金钱案的滋生提供了温床。

    “审委会实行集体负责，但由于没有明确责任人，集体负责实质上成了谁也不负责，错案追究制度成了一纸空文。”另一位富平县法院的法官也感觉到，案子如果与审委会成员“没有利害关系”，讨论时就“民主得多”，但有时则会“院长一说，下面就没声了”。

    “王亚光事件中，相关部门多次协调并有明确意见的情况下，基层法院院长仍能顶着不办，我行我素，说明目前缺乏针对司法机关‘一把手’的有效监督体制，法官维权也缺乏行之有效的申诉渠道。”陕西省九届人大代表段民朝说。

    在富平采访期间，记者耳闻群众对王亚光的普遍评价：老王为人正直，业务水平高，不吃拿卡要，他办的案子，件件无可指摘，要不这么多年早被整垮了。一份县法院提交县委组织部的“说明”中，也提及“王亚光同志是一名法律业务精通、审判经验丰富、为人正直、坚持依法办案的干警”。

    同时，在富平人眼里，王亚光又是个带有悲剧色彩的人物：一个人能有几个12年,老王为了申诉，搭进去人生最宝贵的12年，但对中国法制进程来说，老王却是一位真正的斗士，他的执著可能会推动中国司法公正的进步。

    在千余名群众的联名上书中，一名法院工作人员写道：“有错即纠何等不易！中国法官需要真切的法律保护！”而要避免此类事件的重演，根本出路只能是革除司法“行政化”之弊。