前段时间诞生了一段逸闻：江苏省邳州市委书记李连玉参加完十七大返回邳州之时，受到当地群众“人山人海”、“热烈隆重”、“场面几乎失控”的夹道欢迎。此新闻传出，李连玉沾了2007年最流行的词语之一“史上最牛”的光，被称为“史上最牛书记”。

    是不是“最牛”，关键看一点，民众的狂热欢迎属于自发，还是为某些别有用心的人所组织鼓动。一个多月过去，弥漫在邳州上空的烟雾逐渐散开，终于有传媒来呈现李连玉的真实面目。如果《郑州晚报》（12月11日）的深度报道具有足够可信度的话，那么李连玉在邳州的政治肖像可以总结如下：亲民、平民化施政，曾亲自下地挥镰帮村民抢收小麦；敢想敢为，有能力，有远见，任职以内，邳州经济增长速度为苏北第一；铁腕执政，譬如，“李连玉对下级官员要求十分严格，要求他们一天工作16个小时；他还力排众议，要求官员向社会公布自己的手机号”，还有，“好大喜功，搞面子工程”……

    这个有实力、有魅力，却不乏争议的地方官员，很容易让人想起他的同僚，同样从苏北发迹的江苏宿迁原市委书记仇和。比较起来，仇和的做法有过之而无不及：为修公路，他强扣公务员和离退休人员的工资；让犯有小偷小摸行为的人在电视上面“沉重的忏悔”；推行三分之一干部离岗招商、三分之一干部轮岗创业；强行推进教育改革和医疗改革，变卖幼儿园和医院。当政八年，仇和毁誉参半，一面是酷吏，一面是政治新星；一面怨声载道，一面政绩飞扬。就在此起彼伏的争议声中，仇和于2006年年初当选为江苏省副省长。

    这是否算是对仇和式执政方式——被舆论界形容为“铁腕执政”、“个性施政”——的官方肯定？而在民间和公共舆论界，这种施政方式受到的欢迎程度要远高于批评和拒绝的程度，如《南方周末》就屡次为此类政治人物高唱赞歌。为什么会如此？在我看来，一方面源自当前流行的实用主义政治学，不管黑猫白猫，能出政绩就是好猫；另一方面，则是铁腕执政的同时所表现的亲民姿态，如报道里的李连玉，要知道，亲民到一定境界，不但能抵消铁腕的负面影响，乃至能增加铁腕的伟力，铁腕者不再为民所惧，而能为民所亲。

    另外，还需要注意一点，改革的破冰之旅一直召唤铁腕者角色的出现：打破陈规，雷厉风行，勇往直前。在一定的历史条件下，铁腕人物确实能够推动社会变革。我们在看到铁腕推进改革、出政绩的同时，也需要关注铁腕执政所带来的弊端。比如，铁腕是否撞破了法律的底线？为了政绩，是否可以舍弃法治的权威？不可忘记法律的要义，就是为约束权力者的手脚，宪政就是让合法性高于国王的权杖。

    铁腕执政还有其运行语境。仇和一度被舆论界热捧如潮，如今却“湮没无闻”——进入高一级的政治情境，他必须收束起自己的个性。换言之，个体化的铁腕只能行一时，难以行一世，它终究敌不过规则，无论明的（如法律），还是潜的。

    我已经开始使用“个体化”这样的修辞。说到底，铁腕执政往往是孤立的，而无法转化为普遍化的法治。有评论家将仇和譬喻为“肩负着使命、满怀着道义的孤独侠客”，嫉恶如仇，要为民做主、为民请命，他的意图值得赞赏，方法却有待商榷，因为现代政治留给行侠仗义的空间越来越逼仄，侠客们抡不开刀剑，不但伤人，而且伤己。尽管暂时而言，仇和式的铁腕者并不孤独，李连玉的受欢迎便是例证。但从长远来看，这将是一条步入绝地的苦旅，政治铁腕者的背影将被民主政治所替代。