民意回声
法官藐视法庭
“听不听，没有区别，那只是个形式罢了。法官心里早有数。”——新浪网友
背景：1月3日，某记者在四川省南充市西充县人民法院审判庭看到不少“怪象”。一名本该穿着法官服的女审判员，却穿着红色带毛领的羽绒服。书记员也身着便装，一边抽烟一边听案。更让人意想不到的是，原告正作陈述时，审判长竟接听手机近1分钟。被告几次抬头看到审判长根本没有听自己的陈述，“知趣”地停下来，庭审因而出现了短暂的中断。
点评：这种现象在基层法院并不鲜见。这些法官之所以藐视法庭威严，是由于素质低下吗？并不尽然。熟悉我国司法体制的人都知道，在法官身后有个审判委员会，审委会一般由院长、副院长、相关业务庭室领导组成，没有行政职务的普通法官几乎被排除在外。它负责讨论决定重大、疑难案件，有权决定其所在法院受理的一切案件的结果。因此，在司法实践中，经常出现“审而不判”、“判而不审”的怪事。既然法官没实权，庭审成了走过场，法官的积极性和严肃性难免下降。
据闻，去年底，最高法院已下发文件，明确要对审委会进行改革。希望在前，来日可待。
茅老为何老挨骂
“这个同志观点一向哗众取宠，现在的大学和官场一样，你以为穷学生就一定能申请到助学金，难道他就不睁眼看看有多少穷人能住上经济适用房？……提高学费，有钱的照常上得起，还能搞到各种补助，穷学生只好望学兴叹了！”——搜狐网友
背景：日前，经济学家茅于轼做客某论坛，其间提及“大学学费要提高，很多人反对，我是赞成的”，“我也主张电价要涨。”
点评：茅于轼很勇敢。不久前，他刚为富人说了说话即遭到网友“群殴”。现在，他又在全国人民反感涨价的形势下，再次说出不同凡响的话来，再次挨骂也是必然。
主张高校涨学费的观点，之前张维迎就曾说过。若单纯从经济学角度来说，他们的观点无可厚非——低学费实际上是让有能力支付高学费的人搭了便车，相当于“劫贫济富”，而提高学费后，富学生缴纳的学费可以通过助学金等形式转移至穷学生身上，是为“劫富济贫”。
经济学家用心良好，但公众却不领情，这很发人深思。经济学家“纸上谈来”看似合理，但倘若不合国情或者脱离实际，实施了也往往行之不久，对于一般民众来说，它的“好”也几乎等于“白好”。当年的助学贷款，动机、制度安排何尝不好，可是渐渐不了了之。谁能保证学费涨上去之后穷学生上学难的问题就有救了？何况现在公众一听“涨价”心里就发毛。茅老话音甫落又再次挨骂，原因也在于此。