国际乒联限制海外兵团议案引发震动
“如果中国足球队以0∶3输给了卡塔尔队，但当得知卡塔尔队中的11名队员全部来自巴西时，不知中国人将对这样一个比赛结果作何感想？”国际乒联主席沙拉拉今晚以这样一番话回应中国媒体对国际乒联有关“限制各协会使用海外球员”议案的质疑。
毫无疑问，“如何看待‘限制使用海外兵团’的议案”是本届世乒赛期间媒体向各参赛队提问最多的问题，由于这一议案直接关系到“海外兵团”的输出大国中国，因而中国媒体普遍对这一议案持反对态度。
但通过各方的反映看，支持者与反对者的力量旗鼓相当。
据国际乒联新闻官介绍，限制各协会使用“海外兵团”运动员的议案是由瑞士乒协向国际乒联提出的，记者了解到，大多数欧洲国家乒协都支持这一议案。
据美国乒协主席迈克·卡巴纳介绍，欧洲国家之所以希望各协会能够限制使用“海外兵团”选手，主要是因为欧洲国家具备一定的乒乓球运动基础，也培养出不少优秀的本土选手，但这些国家的本土选手，在面对以中国“海外兵团”运动员构成主力的某些队伍时，战绩却处于下风，这样的局面打击了他们的积极性，也制约了这些国家乒乓球运动的进一步发展。
卡巴纳表示，自己理解那些支持该议案协会的心情，但就美国来说，由于美国女队目前正在使用3名原中国运动员，因此，他不愿发表自己的意见。
而来自中国的“海外兵团”，对这一议案也有不同见解。
美国女队选手高军认为，“海外兵团”是一把双刃剑，引入“海外兵团”一方面可以实现运动成绩的大幅度提升，同时省去了培养运动员的过程；另一方面，本土运动员的出头机会也会因此受到打压，本土运动员的成长的确会受到影响。
从促进各协会培养本土运动员的积极性考虑，高军支持这一议案通过。
但效力于奥地利的前国手陈卫星却极力反对这一议案。陈卫星认为：“‘海外兵团’为输入国带去了先进的技术理念，同时，因为输入国运动成绩的大幅提高，乒乓球运动的知名度和普及度也会因此提高。限制使用‘海外兵团’，只会让中国乒乓球队强者更强，其他运动队更加无力与中国队抗衡，造成乒乓球比赛的观赏性降低，这不利于乒乓球运动的推广和普及。”
效力于日本的原中国河北选手宋海伟也极力反对这一议案的通过，宋海伟认为，国际乒联的这一议案大大损害了中国海外运动员的利益，“我们在国内的竞争这么激烈，成功的机会那么少，只有出国才能有发展的空间，如果连这条路也堵上了，我们这些中国在海外的运动员怎么办？”
沙拉拉今晚介绍，这一议案将只对世乒赛、世锦赛等国际乒联举办的最高规格赛事有效，奥运会的乒乓球比赛仍将遵循现有的规章。同时，国际乒联鼓励优秀运动员前往其他国家或地区的联赛和地方队效力，但不鼓励运动员更改国籍。“限制各协会使用海外兵团运动员”的议案规定：21周岁以上更改国籍的运动员，将不能代表新的协会参加世锦赛和世界杯赛；21岁以下更改国籍的运动员，则需要在入籍3至7年后才能代表新的协会参加国际大赛。
沙拉拉承认，如果这一议案获得通过，受到影响最大的将是中国运动员。但他也强调，这一议案并非针对中国，而是出于鼓励各协会培养本土运动员的考虑。
中国乒协一直未对这一议案发表意见，中国香港、新加坡等协会因“海外兵团”受益较多，队员、教练对这一议案也多持保留态度。
不过，在欧洲国家也并非人人都支持这一议案。
奥地利国手施拉格就明确表示，国际乒联推出限制使用“海外兵团”的议案弊大于利。他认为，国际乒联应该从为什么有很多国家倾向于使用“海外兵团”这一现象上找问题，因为这些国家的乒乓球市场太小、群众基础太差，根本就培养不出本土球员，这些国家使用“海外兵团”只是表象，基础工作没有做好才是主因。国际乒联应该先从帮助这些国家培育乒乓球市场做起，而不是把矛头对准“海外兵团”。
施拉格还认为，“海外兵团”的存在使得各个国家和地区的竞技水平得以拉近，这有利于给本土运动员创造较高水平的训练和比赛环境。
据沙拉拉介绍，有关“限制各协会使用‘海外兵团’运动员的议案”将在2月29日召开的国际乒联理事会上进行表决，如果理事会中超过半数委员赞成，这一议案就将通过。本报广州2月27日电