2008年3月13日
星期

[中青评中评] 不科学论证就会劳民伤财

冯雪梅

中青在线-中国青年报    2008-03-13    [打印] [关闭]
    

    不管是否有到两会上“要钱”的动机,投资300亿元在济宁建设“中华文化标志城”的消息,如扔下一枚重磅炸弹。全国政协委员、山东省政协主席孙淑义可能没想到,他的“将此项目纳入国家预算”等5项建议,会遭到其他委员“群起而攻之”。100多名委员签名,要求对“标志城”进行重新论证。

    “四面楚歌”中,全国人大代表、济宁市市长张振川明确表态:“标志城”肯定要建,“这个文化标志城最早是济宁提出来的,已经七八年了,还有69名院士的签名支持”。这话多半会被人笑话为“拉虎皮,做大旗”,纵观整个事件,虽然打着“中华文化”的标志,可地方利益的影子时隐时现。而在强烈质疑声中,济宁市的其他几位人大代表也对该项目表示支持。

    “宁可三百亿拜鬼不肯拔一毛利民”——舆论对“中华文化标志城”的深恶痛绝,从“沸腾”的言论中可见一斑:

    “钱要国家出,地位要法定,还要唯一性,别的地方不许再搞。全球中华儿女,只能戮力贡献,有钱出钱有力出力……如果要反对,估计就是‘文化敌人’了。我见识过赵本山的小品,还没见识过这么忽悠人的。”

    官员们越来越喜欢戴“文化帽子”,“实际上只是地方利益假借国家名义,还不见得真是文化利益,往往就是商业利益……”

    喊打“标志城”背后,实际上是民众对劳民伤财、大兴土木的强烈不满。济宁市的这个项目,因为是想向国家要钱,并上升为两会争议焦点,因此境遇尴尬。但假如,这笔钱全由地方财政出,阻力还会这么大吗?见过多少由地方决定并投资建设的“标志”项目,遭遇如此大阻力?

    面对争议,“标志城”的首席设计者葛剑雄说,项目的建设和运行都必须得到全国人大的批准或授权,列入政府财政预算。连其建成后用什么名称,也得由全国人大批准。同理,各地方政府投资建设的各类工程项目,一样是交由地方人大审批,怎么很少见有人投反对票?

    各种大而无当的拍脑袋工程,好看不中用的政绩工程,劳民伤财的面子工程,屡见不鲜、屡禁不止,甚至一些贫困地区也大兴土木,负债建设所谓的“标志”项目,弄得百姓苦不堪言。舆论除了“痛斥”之外,别无他法。很多项目就“程序”而言,完全合理合法——立项经过专家论证,投资经过人大审批。

    在“标志城”的争议中,相比100多名政协委员的联名反对,对政府财政有着审批权的人大代表们,倒是显得更为审慎。这很耐人寻味。

    一直以来,媒体对人大代表认真履职、积极作为寄予厚望。曾有评论指出:“有沉默的基层人大,就有奢侈的地方政府”。在楼堂馆所建设以及各种公款消费方面,一些地方人大与部分地方政府几乎可以等量齐观。如此格局下的地方人大,拿什么底气来主持正义?更何况,很多人大代表本身就是政府官员,你叫他如何否决自己的建设项目、投资预算?

    专家不担责,监督无效力,让劳民伤财的建设项目畅通无阻。像“标志城”,就获69名院士支持。不管其背后是否有“钞票”的功劳,学者的公信力再次受损。

    在一篇痛快淋漓的评论中,论者直指学者的操守和良知:“如果没有他们的鼓与呼,很多这种类似当年北京‘万人大食堂’的荒唐事,不会挂上文化的外衣,就这么堂而皇之地端出来恶心人。为这种事情提供文化借口的背书,知识分子的脊梁何在?难道真的要堕落到帮闲上去吗?”

    这话当让所有参与各类项目设计、论证的学者专家们警醒。

    跟评

    秋月白:

    我想问一下反对建“中华文化标志城”的人:诸位进行过什么专业论证没有?如果单凭几个空虚的词语来反对,那就未免过于盲动、有些为了批评而批评的味道。如果把这300亿元为什么花、花到哪里去、花了以后有多大收益等相关问题说明白,这300亿元为何不能花?假如这300亿元花出去对社会、对国家、对未来有益处,那这300亿元就该花。大的工程不一定就是形象工程,不能一听说钱多就反对,关键在于是否能够回馈民众和国家。

    希望能看到关于“中华文化标志城”的两个论证报告:一个反对的,一个赞成的。不希望看到仅仅是口水文字。毛毛:

    “对劳民伤财的建设项目大声说不”,太好了!中国素来百姓说什么并不重要,因为人微言轻。重要的是“谁说了不”,才能起作用。很多时候,政府的花钱缺乏有效的监督。政府投资的工程项目在请专家论证时,许多时候没有关于项目可行性的讨论,因为已经是领导拍板定了的事。政府部门一旦独断专行,具有专业技术权威的专家也成了摆设。白峰:

    一些地方将本该不是文化的东西贯以文化之名,堂而皇之地劳财伤民。300亿元的“中华文化标志城”也是披着文化的外衣,谁要反对,就说你不懂文化。这样强词夺理的逻辑不叫文化,只能说是一种强盗文化。

    文化似乎是一个筐,什么东西也能往里装,结果建设的项目不伦不类。去年河南始祖山的一条钢筋水泥结构的“巨龙”不也是商人利用文化之名想谋利吗。还有每年一些地方的祭祀文化,也是文化搭台经济唱戏,最终商没招来,却招来了不少食客,最后屁股一拍一走了之,留下的是当地百姓掏腰包还债。

    投资300亿元在济宁建设“中华文化标志城”到底有什么文化标志,我们没有看出来。对此,不光人大代表和委员要说不,人民群众更要说不。宝钢:

    盛世太平,大兴土木,小到村委会建“小天安门”办公楼,炫富;大到圆明新园、中华文化标志城,冠以文化之名。但是无论显示经济实力还是“光大”斯文,都有被指责的理由,那就是没有与投资相称的实际意义。

    土木之兴,如果涉了劳民伤财之嫌,还是不捞这个“政绩”、不图那个虚华为好。至于一些专家、学者,长期以来已经缺乏口碑,如果他们的“论证”成为大兴土木者的理由,接受舆论监督理所当然。桂兴枝:

    有人说“不”是好事。这个项目如果确实经得起反复论证,那么相当于为“中华文化标志城”做了义务广告。如果不是一个符合人民利益的项目,讨论时就否决了,提出这个提案的代表委员也就此免犯错误。重新论证,不是说就否决,只要资料齐全,真理是越辩越明白。对于专家和学者而言,更应该欢迎这样的重新论证,学术交流本来就非常正常。

    委员的质疑,说明两会对提案的正确性非常重视。 b llt:69名院士共同支持“中华文化标志城”的项目,说明这个项目或许有一定分量和科学性。争议的出现,也是对一些院士的提醒:院士要有更科学的态度和高度的责任心,不能盲目跟随地方的权力意志作出轻率的决策和判断,院士要站在全局高度和真理角度为广大群众谋利。

    

打印】 【关闭
中青在线版权与免责声明: 

  在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。

  1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。
  2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 
  3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 
  5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
   联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058