[两会在线] 环保问责风暴不是万能药
环保问责风暴是否真的能掀起？除了问责，有关政府部门还有哪些“棋”能走？毕竟，有专家已经算了一笔账：在“十一五”剩下的3年，全国要完成污染物消减7％的任务——因为在“十一五”的第一年环保任务是留下欠账的。
3月14日，中国青年报、中青在线和新浪网邀请国家环保总局规划院副院长王金南，全国人大代表、重庆市政协副主席陈万志，全国人大代表、湖南涟源钢铁集团有限公司总经理郑柏平就此问题进行了探讨。
污染减排还缺乏长效动力
陈万志代表告诉记者，去年他参加了全国政协视察组，对辽宁省的节能减排工作进行了11天的视察，一共到了7个城市，他的感觉是有喜有忧，喜的是地方政府确实已经把污染减排当做头等大事对待，忧的是像辽宁这样一个重工业的大省要调转船头进行结构调整还需要很长的时间，另外，一些预定的污染减排项目还没有完成。
此外，陈万志认为，更重要的问题是，现在的减排都是在考核这个硬杠杆重压下进行的，还没有建立起让企业自觉减排的长效机制。
来自企业的郑柏平代表也证实说，减排的高压态势确实已经震慑了一批企业在积极治污，但从整个行业来看，至少还有30％的钢铁类企业还在企图蒙混过关。
国家环保总局规划院副院长王金南回忆说，他们曾经在2005年、2006年先后就“中国政府定出的污染减排的目标能否实现”做过一些网络调查，70％左右的网友认为，这个目标是实现不了的，但经过最近两年政府的高压势头，基本已经形成了“政府作为引导、企业作为减排主体、社会来参与”的全面减排行动，应该说，在2007年取得主要污染物的首次下降，这个成绩是非常不容易的。
作为专家，王金南说，他认为污染减排目前面临最大的挑战，就是目前地方政府和企业的减排状态能不能持续下去，靠什么持续下去。这一点，他和陈万志代表的担忧是一致的。
问责风暴不是万能药
最近几年，国家环保总局曾几次掀起环保风暴。但之后，该部门的负责人也坦言，风暴不可能完全解决中国环境面临的问题。那么将要执行的问责制是否会有影响力呢？
王金南说，问责制只是建立长效减排机制的一个方面，关键是怎么去执行这个问责制。深究下来，问责制有很多种方式，比如，一票否决制也是一种问责类型，把问责放到政府或者地方政府领导的考核体系里面去也是一种类型，所以问责制怎么落实，从制度层面来说，还没有一个很好的方案。
王金南还提醒说，值得注意的是，目前还没看到很明确的问责制方案，很多地区只是表态，制度层面上的东西还需要去研究，具体化。
陈万志代表认为，问责首先要弄清楚怎么问。他说，事实上，现在很多地方把环境保护、减排纳入党政一把手的考核指标体系，但这并不等同于问责制。因为在这类情况下所讲的一票否决，并不是对乌纱帽的一票否决，而是对评优，或者选先进的一票否决。问责的本意是需要有人对目标完不成做说明或者负责任。
他说，他最近注意到山东的省长和甘肃的省长都表示，如果完不成“十一五”节能减排目标就引咎辞职，这是一种自加压力的责任感。但值得注意的是，一个地区能不能长期保持这样的高压态势，尤其是长期的高压之下，有可能带来数字的造假。
除了问责，政府手里还有哪些棋
除了风暴，问责，相关职能部门手里还应该有怎样的棋。王金南说，公众所说的风暴都是一些行政干预类型的政策，这些政策并不是不需要，关键是怎么把问责式的行政干预政策跟有长远效益的经济政策协调起来。
王金南介绍说，最近国家环保总局已经出台了绿色保险、绿色证券、绿色信贷等一系列的环境经济政策，就是希望从经济损益的角度刺激企业积极治污。比如，环保总局出台的“高污染，高环境风险产品目录”就是希望给市场信号，引导企业朝污染小的领域发展。
郑柏平代表说，必须认识到环境问责风暴本身是一种在特殊背景下，政府通过行政干预来解决某一个时间突出问题的一种方法，它的长效性是比较差的。有时会看到环境风暴中所受到惩罚的项目地区，可能逐一恢复了，不能肯定地说这些恢复都是应该的，但是都恢复了，说明这个政策本身的局限性、经久性是有问题的。
陈万志代表说，减排应该动用行政手段、法律手段和经济手段，这三个手段不可或缺。现在采取一种相对高压的态势，强化行政手段，是必要的，也应该保持下去。但是如果仅仅是用行政手段，而在经济上产生一种相反的诱导，那么就会形成行政力量跟市场力量的一种抗衡，所以一定要实行有利于环境保护，有利于减排的经济政策，而不是相反的实际存在的那样一种经济政策，但现在经济政策要付诸实现难度不小。