[两会交锋录] 和而不同 兼听则明
张茵的提案是否代表利益阶层
或许连张茵自己也没料到，3份提案，竟然会让一向被外界视为低调的自己置身于舆论漩涡中，并成为两会上争议最大的人物之一。
张茵是广东东莞玖龙纸业有限公司董事长，曾因一个显赫的名号——中国内地首富（2006年胡润百富榜）——而闻名全国。她上一届就是全国政协委员了，却远没有像这一届这样备受争议。
她的3份提案是：一、劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；二、降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45％减至30％；三、鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。
其实在3月3日全国政协十一届会议第一次会议开幕前，张茵就在接受广东媒体采访透露了提案的内容，并立即引发了巨大争议。这个争议伴随着两会的进程，一直热到了顶点。
有媒体在3月3日就发表评论认为，政协委员“经济人”的角色要不得，认为“委员在构思和撰写提案的时候，应该是一个参政议政的‘政治人’角色，而不能是一个依然以追求自身经济利益最大化为唯一目标的‘经济人’角色。”
更为严厉的批评则来自于跟张茵一样，同样是全国政协委员的人士。3月4日，在教育界别第一天的小组讨论会上，政协委员石定果就直陈“不可以这么做”，“政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团。”
石定果认为，作为政协委员不能违背全国政协赋予的崇高使命。“历史要求，我们要兼善天下，要有这样一份情怀”。
3月8日，社会新阶层代表、36岁的哈尔滨翔鹰集团股份有限公司董事长刘迎霞在全国政协记者招待会上也强调：“作为一名政协委员，我绝对不能仅仅为富人说话。”
随后，有媒体报道说，广东省总工会副主席孔祥鸿认为张茵不了解法律，愿意跟她辩论，“上电视台打擂台PK”。
对于3个提案会产生这么大的轰动效应，张茵在接受媒体采访时说，“完全没想到”，她表示往年的提案没有引起这么大的反应，“今年不知道为什么，也许是因为首富的原因。”
但是她听到的，并非只有一面倒的反对声音，也有不少人对她表示支持。
有媒体评论此事认为：“政协委员来自社会各个阶层，各个领域，他们代表各阶层和领域对国家政策方针提出意见和主张，本是很自然的事，这是一个国家政治生活正常化的体现，也正意味着中国民主政治的进步”。
还有评论认为，既然所有的利益集团都应该有权公开表达诉求，富人争取自己的合法权益并不特别无耻，特别可疑。
全国人大代表、娃哈哈集团董事长宗庆后针对张茵“税费太高会吓跑富人”的说法表示，“她不是什么利益代表，她说的是对的”，并认为对于国家着力培养的中产阶级来说，税负过重的打击更大。
处在漩涡中的张茵说：“我的责任就是把我看到的问题做成提案报上去。提案提交上去之后，我们的责任就完成了，国家会从宏观角度去权衡和决策。”
她表示这场争论对自己完全没有压力，“我只做自己的事情。”
各方争议标志城该不该建
“我作为纳税人，反对用我的钱去盖这样的东西，借文化名义大兴土木。”
3月9日下午，在全国政协文艺界的讨论会上，安徽省戏剧家协会副主席侯露委员这番激情和尖锐的发言，使她被外界视为炮轰中华文化标志城的第一人。
她的炮轰源于全国政协委员、山东省政协主席孙淑义在全国政协十一届一次会议第三次全体会议上的发言。3月9日上午，孙淑义委员在发言中提出“推进中华文化标志城建设，打造中华民族精神家园”。
他首先阐述了建设该城的目的：“以集中展示丰富多彩、多元一体的中华民族文化……打造体现中华民族五千年来形成的核心价值观、核心精神理念和核心道德信仰的东方文化圣城和中华民族共有精神家园。”
然后，他又介绍了该城的选址，表示“项目建设地点确定在孔孟之乡的山东省济宁市”，并提出了5项建议。这些建议包括：
“建议将规划建设作为国家重大文化发展战略……使中华文化标志城具有法定性、唯一性和权威性”；“建议确立中华文化标志城的国家级文化功能地位”；“建议以国家名义设立‘中华文化标志城建设基金’，把标志城国家纪念功能建筑和公益性文化设施建设资金纳入国家预算”；“建议抓紧建立国家层面的指导协调机制，中央、国务院明确分管领导同志，并成立‘国家中华文化标志城建设指导协调小组’”等等。
孙淑义还透露，项目已“经国家发改委批准”。
在这次发言之前，山东省有关部门已经通过召开记者招待会、数百万元公开征集标志城创意规划方案等方式，将项目进行了广泛传播。
侯露委员质疑：“我们中华民族的精神家园，仅靠一座城就完成了？那也太简单了！”“这座城盖好以后，咱们中华民族的文化软实力就上去了吗？”
她的质疑经媒体广泛报道后引起了很多人的关注。
而另外两位女性委员，安家瑶和樊锦诗，则直接向全国政协提交了一份《中华文化标志城项目必须再搞科学论证》的提案。她们在提案中“强烈呼吁国家发改委组织专家再做科学论证。”
在她们的提案上，有115位全国政协委员签名表示支持。
安家瑶是中国社会科学院考古研究所汉唐考古研究室兼西安研究室主任，同时还是国家文物局世界遗产委员会副组长，樊锦诗则是敦煌研究院院长。长期从事世界遗产保护工作的她们，被其他委员认为在此问题上有发言的专业能力。
面对质疑，3月11日，同在北京参加两会的全国人大代表、济宁市市长张振川表示：“允许有争论，但是标志城肯定要建。”
这个回应引来了众议纷纭，很多评论认为这种说法过于“牛气”，“凭啥说肯定要建？”
与此同时，个中一些细节也被挖掘出来讨论。如济宁方面称“中华文化标志城”此前得到了69名院士的签名支持，但有政协委员提出，绝大多数都是理工科背景的院士不一定在此问题上有发言权。全国政协委员、中国社会科学院文学研究所研究员赵园更是透露，有列在名单上的院士声称与他们无关。
另有媒体则从山东省政府得到说法，称中华文化标志城离建设还很远，现在只是调研和征集创意，并表示会综合考虑委员们的意见。
义务教育要不要延长
用“得陇望蜀”来形容两会上要求延长义务教育期限的提案，不知道是否恰当。
政协委员伍中信提交提案的标题就是：《关于加强对高中贫困生扶助，逐步实施十二年制义务教育的建议》。
他认为，截至2007年年底，全国“两基”（基本普及九年义务教育，基本扫除青壮年文盲）人口覆盖率提高到99％以上，而国家对普通高中贫困生的教育资助体系尚未建立，导致一些贫困家庭的学生特别是农村学生初中毕业后无法进入高中学习。
“这些学生小小年纪就踏入社会，打工没人要，种田没力气，又没有一技之长谋生，整天到处晃荡，游手好闲。这既给单个家庭增加了压力，也给整个社会带来了不稳定因素。”
全国人大代表、云南省教育厅厅长罗崇敏则建议：“在普及九年义务教育的基础上，建议制定学前1年和高中3年，共13年的义务教育政策。”
全国人大代表、西安外国语大学校长户思社也在接受媒体采访时表示，“如果在国家财力允许的情况下，把义务教育延长到13年是件非常好的事情。”
更有媒体报道称，3月5日，全国政协委员、教育部副部长、国家语言文字工作委员会主任赵沁平透露，教育部正在研究将“学前教育”纳入义务教育，如果成功推行的话，义务教育的时限将有望延长至13年。
该报道立刻被媒体疯狂转载，被很多人视为“利好消息”。
但是，却很快被教育部指为失实。3月8日，在全国政协教育界别联组会议上，教育部部长周济表示，当前不会考虑义务教育延长年限的问题。
“义务教育真正实现很不容易，我们现在还差得很远。我们不要要求过高，现在把精力分散会有很多问题。”周济说。
据某网站消息，赵沁平本人也亲自出来辟谣，3月8日下午，他在该网站以真名注册发言说：“新闻发布者同志：对不起，我就是赵沁平。我看了这条新闻很感诧异，不知你们哪个环节出了问题。我从来没有说过义务教育13年之类的话，而且我认为我国目前能把9年义务教育真正做好，质量搞好，素质教育搞好就很不容易了。”
该网站声称，他们经过与赵沁平副部长秘书核实后，证实这段话是赵本人的留言。
3月8日晚，记者又在教育部网站显要位置看到《“我国拟将义务教育增至13年”报道失实》一文，再次对延长时限的报道进行否认。
就在教育部大力辟谣的同时，一些地方政府却在实施或考虑实施延长义务教育时限。全国人大代表、珠海市市长钟世坚就表示，“普及12年免费义务教育是一个政府的责任”，“珠海已于2007年下半年开始实施12年义务教育，从一年级到高三全部免学费，包括书本费都免了。”
同一天也有媒体报道称，成都目前已在试点将幼儿教育纳入义务教育范围管理。
有评论据此认为，延长义务教育期限应被鼓励，“当前我们的教育，实际上呈现‘两头轻中间重’的状况，即九年义务教育获得空前重视和发展，而高等教育、幼儿教育还缺少教育部门的支持。”
而一些代表和委员也认为，义务教育范围扩大是大趋势。
京剧进校园是否样板戏太多
据媒体报道，在3月9日全国政协文艺组分组讨论中，“全国政协委员、中国京剧院国家一级演员孙萍毫不留情地当众炮轰教育部部长周济。她直指周济在回复提案有关事宜时‘说话很不负责任’”。
据报道，孙萍不满意之处在于，虽然她连续4年“京剧进校园”的提案成为现实，但因16个指定曲目中有9个是“样板戏”，这违背了她的初衷。
孙萍委员声称这种情况“搞得我现在压力很大，我都成了众矢之的了！所以我一定要站出来，把这个事给纠正过来。”
孙萍的声音经报道后被广泛传播，并被视为这次两会上最尖锐的言论之一。
著名京剧表演艺术家梅葆玖同样认为样板戏太多了。为此，他联合部分文艺界全国政协委员递交提案，建议组建专家委员小组对每一个曲目进行全面评估再确定名单。
而全国政协委员、国家京剧院院长吴江则认为应当搁置争议。他参与了选择曲目，并认为，将京剧推进到中小学课堂，花了30年的努力才得以成功，现阶段，应该共同把此事推动下去。“而不是还没有做起来，就先说哪儿对哪儿不对。”
在3月14日的新闻发布会上，教育部部长周济作出了回应：“这件事受到了大家这么大的关注，本身我们也很高兴，说明大家对教育，对素质教育，对中华传统文化的教育给予了高度关注。我们愿意听取各方面的意见，把这件事做好。”
他同时表示，教育部有关部门负责人已与政协委员取得了沟通、谅解。
这场争论过后，一些媒体总结认为，这是本次两会有序政治参与的典型场景。更有评论认为，“令人欣喜的是，越来越多的部长在交锋中，所表现出来的虚心听取意见、接受监督的诚意。我们看到的官员回应，官话越来越少，实话越来越多。”
钉子户是否抬高了房价
两会还未结束，全国政协委员穆麒茹就从有关评论中获赠了一个“雅号”——“锤子户”。此称谓源于她对“钉子户”的抨击。
“‘钉子户’也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。”据媒体报道，在十一届全国政协一次会议分组讨论中，身为北京某房地产公司老总的全国政协委员穆麒茹这样发表她的看法。
该报道引用穆麒茹的话说：“‘钉子户’为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！这也是房价上涨的原因之一。”
穆麒茹还认为，“‘钉子户’是个人行为，就是有那么些人在撺掇这些‘钉子户’，说‘咱们不走，咱就扛着’，这么一撺掇，个别人没有受到很好的法律教育和素质教育，就开始瞎叫价。”
穆麒茹的这番言论一经传播，立刻引来一片哗然。有评论认为，此番言论与去年某房地产公司老总在一次论坛上抛出的“未婚女青年推高房价”论调一样不可思议，反讽“为何不说吃饭导致粮价上涨”。
有评论反驳说：是先有开发商为个人利益而干扰了公民的正常居住，然后才有“钉子户”要求补偿，凭什么开发商可有个人利益而钉子户不行？即使有漫天要价的钉子户，也只是极少数，根本对房市形不成影响，许多楼盘开发并未遇到钉子户，怎么房价也都一样高？
但即使对这样看似“荒谬”的言论，也有人站到了穆麒茹的立场上思考问题。
有评论认为，不能说这些看似不合常理的建议是“歪理”，“做房地产的穆麒茹委员认为‘钉子户’导致了房价上涨等，可以肯定这些问题是他们所面临的困扰，已经影响到他们的工作，所以才在两会上提出来。这些提议，放在老百姓的眼里，那简直就是不可能想到的，因为老百姓没有切身体会，所以不可能知道其中的苦衷。”
该评论还认为，任何事物都不可能尽善尽美，委员们也是常人，他们不可能有高瞻远瞩的眼光，也不可能把任何变化都考虑进去，他们提出的建议只是他们遇到的问题，提出来不是为了想逃避什么，而是希望得到解决，“从这一点来说，有利益上的冲撞比一团和气要好得多。”