扭曲事实的典型塑造终将失信于民
刘吉桂曾经是一个抗灾救人的典型。两个月前，一些媒体这样报道他的事迹：“因为一场冰雪，湖南农民刘吉桂从翻倒的长途客车中救下了44名湖北旅客，他把他们安顿在自己并不宽裕的家中，一住就是五天，这五天里，刘吉桂家的米缸几乎都被吃空了，可是他毫无怨言，每天冒着冰雪去菜市场买菜，让这44名旅客感到春天一般的温暖。”
事情突然发生了180度转弯。央视编导请受到救助者录制节目遭到拒绝后，在网上发帖，质疑“44个被救的湖北人真的不懂感恩”？随后，受救者出面澄清事实，整个救助过程并非免费，而是收取了伙食费、住宿费、担架费、劳务费以及茶钱等共计七八千元。（综合《南方都市报》、《新京报》报道）
典型轰然倒塌，刘吉桂事件向着丑闻变化。本来是正常得不能再正常的事，一辆大巴车在漫天风雪中出了车祸，44名司乘人员得到农民刘吉桂三兄弟的救助，司乘人员也支付了报酬。救人求回报，原本无可厚非，可正常事件最后变得不正常了，一些媒体在报道此事时，刘吉桂成了“品德高尚”的典型。如某网站的一篇评论所说，媒体按照某种既定的“扭曲的道德观”裁剪了此事，要将刘吉桂塑造成圣人、不惜倾家荡产去免费救助遭遇车祸的司乘人员的圣人。
我无意就刘吉桂本人行为的恰当与否展开讨论，也没法展开讨论，因为事件过程并没有被真实还原在我们眼前，或许永远也不会还原了。我想强调的只是，如果彼时需要的不是一个救灾的“正面典型”，那么，采取同样的手段或隐瞒或夸张其他细节，刘吉桂完全可能被塑造成乘人之危、利令智昏的“反面典型”。
事件发展至此，重要的已经不再是刘吉桂的具体行为恰当与否、是否需要感恩，而是为什么事实真相被刻意隐瞒、扭曲？
不要以为这样的任意塑造多么有威力。实际上，就在这样的任意塑造中，塑造者早已经失去了公信力，无论说好说坏，兴许能偶然的一助谈兴，但最后剩下的，却永远是一片空白，越来越少有人当真。真正留在人们记忆中的，只是有关报道虚伪、丑陋和可笑。
相关报道似乎最早见于湖南卫视的募捐晚会，我不知道，当初编导是怎样说服了刘吉桂与44名司乘人员共同隐瞒真相，将刘吉桂塑造成圣人的。我能够想象得到的是，彼时彼刻，原本很可能存在于44名司乘人员心底的真诚感激，可能就完全淡化了；这家电视台的公信力，也应该在他们心底坍塌了。他们不会再相信这家媒体，甚至不会再相信任何一家媒体，他们还会将这种不信任传递给身边的人。当事人就这样被“拔高”，被广为传颂，本应“怀疑一切”的媒体，真的就没有发现破绽？
是的，这件事也许要彻底拉上帷幕了，不太可能有严谨的调查、严厉的叱责、严肃的追究，因为这样“合乎时宜”的塑造与扭曲，实在是太正确了；那天晚上的捐赠者，也不大可能愤怒地要求索回自己的捐款。日子会一天天地过，类似的塑造还会一次又一次被揭穿，在这样的过程中，媒体及其从业者的公信力与职业尊严悄悄坍塌。
真的有必要反思，我们在报道的时候，是否曾刻意地隐瞒事实真相？这样的隐瞒，究竟出于什么需要？